2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Por lo general, los efectos de los actos procesales desarrollados al interior del proceso sematerializan mediante una decisión, que en términos de la clasificación que con esepropósito trae el artículo 169 del Código de Procedimiento Penal, bien puede ser unasentencia, si decide sobre el objeto del proceso bien en primera o en segunda instancia;autos interlocutorios, si resuelven algún incidente o aspecto sustancial; y desustanciación, "si se limitan a disponer cualquier otro trámite de los que la ley establecepara dar curso a la actuación o evitan el entorpecimiento de la misma". No sobra recordar,pues, que conforme a la norma en cita, las decisiones dictadas por un Fiscal pueden,según su objeto, ser interlocutorias o de sustanciación.Asimismo, tal como lo refieren los artículos 189 del ordenamiento Procesal, el recurso dereposición y apelación, procede contra las providencias de sustanciación que debannotificarse, las interlocutorias de primera o única instancia y las que declaran laprescripción de la acción o de la pena en segunda instancia cuando ello no fuere objetodel recurso; y conforme al 191, la apelación, contra la sentencia y las providenciasinterlocutorias de primera instancia.2. La decisión adoptada no contiene pronunciamiento de fondo, pues, al no darle trámite ala misma por no reunir los requisitos de ley y ordenar continuar con la audiencia,simplemente evitó una actuación dilatoria o tendiente a entorpecer la diligencia,justamente por la ambigüedad en su fundamento y la falta de claridad con relación alasunto en concreto. Es decir, la actuación de parte no logró consolidarse como actoprocesal apto para propiciar un pronunciamiento que afectara en lo sustancial la direccióndel proceso, y por ende, modificara la relación procesal.En estas condiciones, a no dudarlo, tal decisión no reúne ninguna de las condiciones quepermitirían atribuirle el calificativo de interlocutoria, y tampoco se encuentra dentro de lacategoría de aquellas de sustanciación que deben notificarse, susceptibles, por ende delrecurso de reposición....En conclusión, se trata simplemente de una decisión de trámite contra la cual no procederecurso alguno.------------------------------------* Tratado de Derecho Procesal Penal, Tomo I, Ediciones Jurídicas Europa-América, Buenos Aires.1963, Págs.. 582 y 583,MAGISTRADO PONENTE:DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLOAuto Segunda InstanciaFECHA : 22/09/2004DECISION: Niega apelacion de recusación, confirma auto sobrepruebasPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: AntioquiaPROCESADO: MEJIA CASTAÑO, LIBARDO- JUEZ PROMISCUODELITOS: Prevaricato por acciónPROCESO : 22187PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *277