2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004que la violación de los bienes jurídicos tutelados por el derecho penal no quede en la impunidad,sacrificándose la verdad real. " Ver cita de la SU - 159/02, multicitada.********* Corte Constitucional. C- 546, Octubre 1º./92. M.P. CIRO ANGARITA VARÓN. (q.e.p.d.)."El individuo es un fin en sí mismo; el progreso social no puede construirse sobre la base delperjuicio individual, así se trate de una minoría o incluso de un individuo. La protección de losderechos fundamentales no está sometida al vaivén del interés general, ella es una norma queencierra un valor absoluto, que no puede ser negociado o subestimado"********** Casación 10373. 16-12/98. M.P. CARLOS E. MEJÁ E. Arriba citada.*********** Código de Procedimiento Penal Francés. Artículo 174 inc. 2º. Inglaterra : Art. 78 Delpolice and Criminal Evidence.************ Si bien la ley penal guarda silencio al respecto, la jurisprudencia tiende a estableceresta limitante, si bien, en algunas decisiones recientes, la doctrina tiende a ser favorable a admitirel principio del "efecto lejano". Sentencia de la Corte Constitucional en cita, SU - 159.************* La Corte Suprema de Estados Unidos, desde 1920, invocando la Cuarta Enmienda, LaSuprema Corte expuso que "la esencia de una disposición que prohíbe la obtención de la evidenciapor cierta vía es no sólo que la evidencia así obtenida no sea usada ante una Corte sino que nosea usada de ninguna manera", dejando a salvo el conocimiento ganado a partir de una pruebaindependiente. A partir de la década de los años treinta, precisó aún mas la extensión de la reglade exclusión cuando aplicó la doctrina de los frutos del árbol envenenado ("fruit of the poisonaustree doctrine"), según la cual, las pruebas ilícitas no pueden apreciarse y todos los resultadosobtenidos contra legem deben excluirse como fundamentos de las decisiones en las actuacionesadministrativas y judiciales. Esta regla general ha sido moderada a través de elementoscorrectores, como, por ejemplo, sopesar en cada caso si procede la exclusión ("balacing test") oadmitir de manera restringida el efecto reflejo de la contaminación para reconocerle validez aciertas pruebas obtenidas razonablemente ("good - faith excepcio"), o cuando el sentido comúnpuede indicar que esa conexión se han vuelto tan tenue que la mancha ha sido disipada,excepción conocida ahora como de atenuación.************** SU 159/02. p. 39. Así también PÉREZ PINZÓN Alvaro Orlando. PRINCIPIOSGENERALES DEL PROCESO PENAL. Ed. Universidad Externado de Colombia. Ps. 71, 72.MAGISTRADO PONENTE:DR. HERMAN GALAN CASTELLANOSSentencia CasaciónFECHA : 08/07/2004DECISION: No casa, expide copias con destino a la dirección Nal.de FiscalíaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: PastoPROCESADO: PANTOJA ALVAREZ, CAMPO NELSONNO RECURRENTE: TIMANA MACIAS, JOSE LIBARDONO RECURRENTE: MORALES DELGADO, HELMERNO RECURRENTE: TEJADA CHANCHI, CESAR ANDRESDELITOS: Secuestro extorsivoPROCESO : 18451PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *26