2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004"Reducción de pena en caso de confesión. A quien fuera de los casos de flagrancia,durante su primera versión confesare el hecho, en caso de condena se le reducirá la penaen una tercera parte, si dicha confesión fuere el fundamento de la sentencia".Por su parte, el artículo 299 del Código de Procedimiento Penal, Decreto 2700 de 1991,disponía:"Reducción de la pena en caso de confesión. A quien, fuera de los casos de flagrancia,durante su primera versión ante el funcionario judicial que conoce de la actuaciónconfesare el hecho, en caso de condena, se le reducirá la pena en una tercera (1/3) parte.Y, el artículo 299 del Decreto 2700 de 1991, modificado por el artículo 38 de la ley 80 de1986, contemplaba:"Reducción de pena en caso de confesión. A quién, fuera de los casos de flagrancia,durante su primera versión ante el funcionario judicial que conoce de la actuaciónprocesal confesare el hecho, en caso condena, se le reducirá la pena en una sexta (1/6)parte."Ahora bien, la jurisprudencia pacífica y reiterada de la Sala, consideraba que si bien en elartículo 299 del Decreto 2700 de 1991 no se hacía referencia a que la confesión fuera elfundamento de la sentencia, de todos modos si lo debía ser, apoyada en criterios depolítica criminal.De otro lado, es indudable que la citada rebaja de pena era más favorable en el artículo301 del Decreto 050 de 1987 que en el 299 del Decreto 2700 de 1991, toda vez que parala primera era de una tercera parte y la segunda de una sexta. Así, en el evento en que eljuzgador hubiese reconocido la rebaja de pena por confesión, necesariamente, en virtuddel principio de favorabilidad, debió tener en cuenta la tercera parte que hacía referenciael artículo 301 del Decreto 2700 de 1991.Finalmente, con la expedición de la Ley 600 de 2000, la Sala varió su jurisprudencia entorno a la rebaja de pena por confesión, por las siguientes razones:El artículo 283 estatuye:"Reducción de pena. A quien confesare, fuera de los casos de flagrancia, durante suprimera versión ante funcionario judicial que conoce de la actuación procesal confesare suautoría o participación en la conducta punible que se investiga, en caso de condena, se lereducirá la pena en una sexta (1/6) parte, si dicha confesión fuese el fundamento de lasentencia."En efecto, frente al transito legislativo, la jurisprudencia de la Corte sentó** que laexpresión "confesare su autoría o participación en la conducta punible que se investiga"que contempla el artículo 283 de la Ley 600 de 2000, no guarda correspondencia con laexpresión "confesare el hecho" que preveía el pluricitado artículo 299, habida cuenta quela última locución citada, "permitía identificar hecho con hecho punible y, por ende,descartar la rebaja punitiva frente a casos en los que no confesara el imputado unaconducta típica, antijurídica y culpable, la circunstancia cierta de que la jurisprudenciaanterior a la reforma penal de 2000 admitiera la posibilidad de rebaja de pena en casos deconfesión calificada, cuando sin ella no se hubiera podido condenar al procesado, aunadoa la circunstancia de que una de las pretensiones del cambio legal fue la adecuación delas normas a los desarrollos de la jurisprudencia, conduce a deducir que el querer dellegislador estuvo en la orientación de permitir la rebaja punitiva aún frente eventos deconfesión calificada, cuando la misma resulta de utilidad decisiva para la justicia".Por consiguiente, el procesado que haya confesado de manera simple o calificada tienederecho a la rebaja de pena, siempre y cuando sea la base de la sentencia, soporte,como se dijo en aquella decisión, "Que la confesión sea el fundamento de la sentencia no295