2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Las decisiones judiciales deben procurar la verdad obtenida bajo el supuesto de que elmétodo para obtenerla se apoya en prueba recaudada con respeto a las garantíasconstitucionales, por ende, los medios probatorios, directa o indirectamente obtenidos almargen de la Carta Política o de los preceptos que la desarrollan, deben sernecesariamente excluidos....Pues bien, la confesión extraproceso expresada por (...) ante los citados agentes, seobtuvo en las circunstancias que rodearon la aprehensión del inculpado, las cuales fuerondescritas en el numeral 2.1 de la parte considerativa de esta providencia. Ese ligameninmediato, entre lo manifestado por el incriminado y la actuación arbitraria de losintegrantes de la Policía Nacional, convertían sus declaraciones, ipso iure, en frutosderivados "del árbol envenado", por cuanto que al momento de privarlo de su libertad ydurante las horas subsiguientes se le mantuvo en una casa fiscal, bajo amenazas, tratosfísicos y morales degradantes de su condición humana, que repercutieron gravemente ensu estado de ánimo, al punto de llevarlo desesperadamente a optar por lanzarse desde unsegundo piso, poniendo en peligro su integridad y su vida, para huir de quienes lo habíanprivado de la libertad.3. Por excelencia un medio crítico, lógico e indirecto es el indicio, construido a partir depruebas directas autorizadas por la ley. Aplicando las reglas de la sana crítica se obtienepor inferencia el conocimiento de hechos, sujetos, y circunstancias que interesan alproceso penal. El indicio así obtenido es necesario si de manera cierta e inequívoca elhecho indicador revela el hecho desconocido y será contingente, por el grado deprobabilidad respecto del acontecimiento que se busca conocer. Estos últimos songraves, si el nexo que une las premisas del indicio es racional, lógico, probable,inmediato, estable, seriamente indicativo del hecho indicado, según las reglas de laexperiencia, y es leve el indicio cuando esa relación constituya apenas una de las variasposibilidades que se presenten en el caso concreto.4. La doctrina y la jurisprudencia han entendido que la ley dispuso como método devaloración de la prueba indiciaria un análisis individual y otro de conjunto con los restantesmedios para deducir su eficacia, su fuerza y mérito.-----------------------------------* Corte Constitucional. SU- 159, marzo 6 de 2002. M.P. MANUEL JOSÉ CEPEDA ESPINOSA, alresumir la posición de la Asamblea Constituyente de 1991. p. 29** Ibídem. p. 34*** Sala de Casación Penal. Sent. Cas. 17-10-1990. M.P. GUSTAVO GÓMEZ VELÁSQUEZ.**** Sala de Casación Penal. Sent. Cas. 23-07-01, R. 13.810, M. P. FERNANDO ARBOLEDARIPOLL.***** Sala de casación Penal. Sent. Cas. 16-12/98. R 10373. M.P. CARLOS EDUARDO MEJÍAESCOBAR.****** " En países de tradición romana, como Francia, las pruebas irregulares son sometidas a unrégimen de nulidades. El juez no puede anular la prueba si no afecta los intereses de la parteconcernida. En Italia, la nulidad de la prueba ilícita es ordenada por una disposición general de laley procesal penal que tiene un tenor amplio y que no exige la existencia de un perjuicio para elinculpado ni exceptúa las irregularidades menores". Corte Constitucional SU - 159/02. p. 33.******* "En los Estados Unidos de América y en otros países de tradición anglosajona, la regla deexclusión no sólo fue tardíamente introducida, sino que no funciona como una regla imperativapuesto que el juez penal dispone de cierta discrecionalidad para aplicarla después de evaluar ysopesar ciertos factores" Ver cita, pié de página No 81 de la Corte Constitucional en SU- 159/02,ya citada.******** "En Alemania, la exclusión de pruebas viciadas no es inevitable sino el resultado de unmétodo de ponderación que se aplica caso por caso. Si la prueba cuestionada representa unaafectación de la garantía esencial de los derechos fundamentales, la prueba viciada es excluida.En caso contrario, se introduce un método de ponderación a partir de diversos subprincipiosderivados de la proporcionalidad, necesidad y adecuación, de los cuales surgen factores, talescomo por ejemplo, la gravedad del crimen, del vicio probatorio, del valor demostrativo de laprueba, la fortaleza de la sospecha y los intereses constitucionales en juego, tal como el interés en25