2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004HURTO ENTRE CONDUEÑOS-Pena principal: Multa/ INHABILITACION PARAEL EJERCICIO DE DERECHOS Y FUNCIONES PUBLICAS-Puede ser impuestarespecto de cualquier pena principal/ CONDENA DE EJECUCIONCONDICIONAL-Solo procede para sanción de prisión/ MULTA-Dosificación1. El 11 de septiembre del 2003, cuando el Juzgado 24 Penal del Circuito de Bogotáresolvió el recurso de apelación interpuesto por la defensora de los procesados, ya seencontraba en vigor el nuevo Código Penal -Ley 599 del 2000- que, no obstante recogeren esencia el delito de hurto entre condueños en su artículo 242, numeral 2, dispuso lapena principal única de multa que, como bien lo acota la demandante y emerge sin dudas,es norma que consulta más favorablemente los intereses de los procesados, porque setrata justamente de sanción que no comporta privación física de la libertad,independientemente de que se les haya reconocido el subrogado de la suspensióncondicional de la pena.Entran en juego jurídico, entonces, dos normatividades. Una, la existente para elmomento de comisión de la conducta y de emisión del fallo de primer grado; y otra, queregía para el día en el cual era proferida la sentencia de 2ª instancia. Y como haydiferencias punitivas, es imperativo para el funcionario judicial aplicar aquella que semanifieste como más favorable a los procesados. Así se desprende sin discusión algunasobre todo de los artículos 29.3 de la Constitución Política, 6.2 del Código Penal del 2000,y 6.2 del Código de Procedimiento Penal del mismo año.2. Para los casos de tal pena, el mismo estatuto establecía como obligatoria la accesoriade interdicción del ejercicio de derechos y funciones públicas por el mismo lapso de lasanción corporal, como lo decía su artículo 52.Para los eventos de delitos sancionados con pena privativa de la libertad -prisión yarresto- ese mismo Cuerpo legal incorporaba la posibilidad de reconocer el derecho a lacondena de ejecución condicional, como surgía de su artículo 68.En el Código Penal del 2000, la situación es diversa. En efecto:Cuando se comete tal delito, en forma directa, la pena prevista es la multa. Así lo disponeel artículo 242.2Como esta es pena pecuniaria y no privativa de la libertad, no es obligatoria la accesoriade interdicción del ejercicio de derechos y funciones públicas, como emana del artículo52.3. Sin embargo, por regla general, puede ser impuesta la inhabilitación respecto decualquier pena principal -prisión, multa u otra prevista como tal en la parte especial delCódigo (artículo 35)-, entre 5 y 20 años (artículo 51), "cuando tengan relación directa conla realización de la conducta punible, por haber abusado de ellos -los derechos- o haberfacilitado su comisión, o cuando la restricción del derecho contribuya a la prevención deconductas similares a la que fue objeto de condena" (artículo 52), siempre conobservación estricta del principio de motivación del proceso de individualización de lapena (artículos 52.2 y 59).3. Como la condena de ejecución condicional se halla establecida sólo respecto de lasanción de prisión, es impensable frente a la pena de multa....Como antes era procedente la condena de ejecución condicional a título de subrogado dela pena privativa de la libertad, y la pena imponible ahora es pecuniaria, resultainconsecuente cualquier referencia a la misma.4. El nuevo Código Penal regula en su artículo 39 el tema de la unidad multa y fija tresgrados en orden ascendente teniendo en cuenta, sobre todo, los ingresos mensuales del278
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004procesado, determinables con base en salarios mínimos legales vigentes. En principio, elejercicio debería ser hecho, observando también las razones del monto deducible, comolo dispone el artículo 39.3.- del Código Penal. No obstante, las elucubraciones sobran eneste proceso, pues para conservar el principio de prohibición de la reformatio in peius esnecesario fijar la multa dentro del primer grado -entre una y diez unidades multa- y encuantía equivalente a un salario mínimo legal mensual.MAGISTRADO PONENTE:DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZONSentencia Casación DiscrecionaFECHA : 22/09/2004DECISION: Casa parcialmente, modifica pena de multa, revocapena accessoriaPROCEDENCIA: Juzgado 24 P.C.CIUDAD: Bogotá D.C.PROCESADO: MOSQUERA MASMELA, JOSE REINERIOPROCESADO: MASMELA, MIGUELDELITOS: Hurto entre condueñosPROCESO : 21713PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *PREVARICATO POR ACCION-Se estructura/ MEDIDA DE ASEGURAMIENTO-Requisitos-Indicio grave/ INFORME DE POLICIA JUDICIAL-Valor probatorio/PREVARICATO POR ACCION-Delito eminentemente doloso1. Según la descripción legal del artículo 413 de la ley 599 de 2000, la conducta delprevaricato se estructura cuando el servidor público al proferir resolución, dictamen oconcepto lo hace contrariando a la ley de manera manifiesta, siendo aquella que porgrosera o burda corresponde a una evidente, ostensible y notoria actitud por apartarse dela norma jurídica que regula al caso.Por fuera de ella quedan la simples diferencias de criterios respecto de un punto dederecho, especialmente frente a materias que por su enorme complejidad o por su mismaambigüedad admiten diversas interpretaciones u opiniones, pues no puede ignorarse queen el universo jurídico suelen ser comunes las discrepancias aún en temas queaparentemente no ofrecerían dificultad alguna en su resolución.2. No es cierto que los indicios sean los únicos medios de prueba procedentes paraimponer la medida de aseguramiento. La exigencia de dos indicios graves prevista en elartículo 356 de la ley 600 de 2000, hace relación al mínimo probatorio requerido por la leypara afectar la libertad personal del vinculado a un proceso penal, lo cual no impedirá quela misma pueda sustentarse en alguno de los otros medios señalados en el artículo 233ibídem.Piénsese no más en la ejecución de un homicidio, cuyo autor desconocido sin otra pruebaque la existencia del cadáver decide confesar el hecho o en su lugar es señalado por ladeclaración de testigos, frente a lo cual habría que convenir la procedencia de la medidade aseguramiento.279
Page 5 and 6:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 277: Relatoría Sala de Casación Penal
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?