2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 20041. De otro extremo, la casación no es una tercera instancia a la que se pueda accederpara reabrir un debate probatorio que se encuentra agotado y menos aún para tratar dereplantear la tesis defensiva del recurrente a través de su personal forma de analizar loselementos de convicción. Las bases de la sentencia atacada solo pueden quebrantarsedemostrando la presencia de un error judicial originado en la misma actuación, deacuerdo a las causales taxativamente señaladas en la ley.Se comprende entonces, que la simple oposición a la valoración probatoria efectuada porel juzgador resulta inadmisible porque esta siempre prevalecerá ante la presunción deacierto y legalidad que la ampara....La Corte no ha sido facultada legal ni constitucionalmente para estudiar las eventualessoluciones de orden jurídico o de valoración probatoria que puedan formularse por losrecurrentes, sino para examinar la real ocurrencia de errores de juicio o de procedimientocometidos por los funcionarios judiciales.2. La causal de inculpabilidad cuya aplicación reclama el demandante, se hace consistiren que el sujeto activo obró bajo el convencimiento de que su actuar se encontrabajustificado, es decir, que su comportamiento no era antijurídico, supuesto que debe serevaluado atendiendo a las circunstancias en las cuales se produjo el hecho, a lascaracterísticas personales del actor y al contexto social en que se produce el hecho.MAGISTRADO PONENTE:DR. YESID RAMIREZ BASTIDASSentencia CasaciónFECHA : 19/08/2004DECISION: No casaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: AntioquiaPROCESADO: GOMEZ, LEON ANTONIODELITOS: HomicidioPROCESO : 15936PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *FAVORABILIDAD-Su alegación en casación procede por la causal primera/FAVORABILIDAD-Se debe aplicar sin excepción1. Si bien dicho postulado de raigambre constitucional es una garantía de naturalezasustancial, su transgresión, como de antaño lo ha precisado la Sala, debe alegarse confundamento en el primer motivo de casación y no en el tercero, como desde su particularóptica lo propone el Delegado, en consideración a que los errores que respecto del mismopuede cometer el juzgador son in iudicando o de juicio y no de actividad o in procedendo.2. El problema jurídico planteado encuentra solución en las preceptivas del Art. 45 de laLey 153 de 1887, y el criterio jurisprudencial sentado por la Sala en materia defavorabilidad de la ley penal en providencia del 3 de septiembre de 2001, Rdo. 16.837,M.P. Jorge Aníbal Gómez Gallego, decisión que en lo pertinente seguidamente setranscribe:147