2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004de los términos de investigación o juzgamiento -que dan lugar a libertad provisional-;porque, pese a estar regulados en la ley, una vez superado el hecho y formalizada lasituación del implicado, la irregularidad se agota, sin otras repercusiones que las quepudieren resultar contra los funcionarios incursos en alguna ilegalidad.3. El juicio de legalidad se relaciona con el proceso de formación de la prueba, con lasnormas que regulan la manera legítima de producir e incorporar la prueba al proceso, conel principio de legalidad en materia probatoria y la observancia de los presupuestos y lasformalidades exigidas para cada medio.El error por falso juicio de legalidad "gira alrededor de la validez jurídica de la prueba, o loque es igual, de su existencia jurídica (concepto que no debe ser equiparado con el deexistencia material), y suele manifestarse de dos maneras: a) cuando el juzgador, alapreciar una determina prueba, le otorga validez jurídica porque considera que cumple lasexigencias formales de producción, sin llenarlas (aspecto positivo); y, b) cuando se laniega, porque considera que no las reúne, cumpliéndolas (aspecto negativo)." (Sentenciadel 27 de febrero de 2001, radicación 15.042. M.P. Dr. Fernando Arboleda Ripoll).Para la postulación de este tipo de error no es suficiente indicar el precepto procesalomitido y que establece la ritualidad indispensable para el decreto, práctica, aducción oformación de la prueba, sino que de ahí se debe trascender hasta conectar aquellafalencia, de causa a efecto, o de medio a fin, con la vulneración de una norma decontenido sustancial, en atención a que el debido proceso que estatuye el artículo 29 dela Constitución Política, tiene como finalidad garantizar los derechos materiales de laspersonas, y porque, en armonía con la Carta, es la violación de la ley sustancial la queconstituye causal de casación.4. El modo de sancionar la tentativa de homicidio no varió con el cambio de legislación,pues tanto el régimen derogado (artículo 22) como el que ahora rige (artículo 27),establecen para este dispositivo amplificador del tipo una sanción no menor de la mitaddel mínimo, ni mayor de las tres cuartas partes del máximo de la señalada para el delitoconsumado.5. Comparando la normatividad anterior con la que ahora rige, es claro que resulta viableaplicar la derogada, por favorabilidad, acudiendo en lo necesario a los criterios decombinación, conjugación o conjunción de leyes, los cuales permiten acoger institutosjurídicos que resulten benéficos al implicado, de una u otra legislación.En el artículo 58 del Código Penal, Ley 599 de 2000, es circunstancia genérica de mayorpunibilidad "10. El obrar en coparticipación criminal". Ya no se contempla como una deestas circunstancias la preparación ponderada del punible, como sí lo hacía el régimenderogado.Entre los fundamentos para la individualización de la pena, el artículo 61 de la Ley 599 de2000, prevé la gravedad de la conducta punible; pero ya no la personalidad del agenteantecedentes,que sí tomaba en cuenta el artículo 61 del régimen penal anterior (Decreto100 de 1980)....Sin embargo, en ese punto se precisa aplicar otro criterio de favorabilidad, el de laproporcionalidad, lo cual se logra respondiendo al siguiente interrogante:Si tomando como hito de partida 43 años de prisión por el homicidio agravado, elconcurso con la tentativa de homicidio agravado permitió un aumento de 9 años; ahoraque debe partirse de 26 años más 6 meses, qué aumento corresponderá por razón delconcurso?En otros términos, como sobre la base de 43 años aumentó el 20,9 % (vale decir 9 años);sobre la base de 26 años más 6 meses, ese mismo 20.9% a cuánto equivale?16
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Haciendo la proporción se obtiene que el 20,9% de 26 años más 6 meses es igual a 5años, 6 meses más 13 días.Entonces, por razón del concurso con los parámetros de la favorabilidad, totalizando seobtiene que a los 26 años más 6 meses del delito base (homicidio agravado) debensumarse 5 años más 6 meses más 13 días, obteniéndose una cifra global de 32 años más13 días.MAGISTRADO PONENTE:DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLOSentencia CasaciónFECHA : 08/07/2004DECISION: No casa, declara prescrip., reajusta penaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: CúcutaPROCESADO: PINO SUAREZ, ORLANDODELITOS: Porte de armas de defensa personal, Homicidioagravado, Tentativa de homicidio agravadoPROCESO : 15372PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *EXTRADICION-España/ EXTRADICION-No privación de la libertad/EXTRADICION-España: Sistema de lista/ EXTRADICION-Principio dereciprocidad1. En el caso que se estudia, el Ministerio de Relaciones Exteriores, atendiendo loprevisto por el artículo 514 del Código de Procedimiento Penal, rindió concepto en oficioNo. OAJ.E. 2091 del 27 de mayo de 2002 (fl. 79 c. a.), señalando que "el Convenioaplicable al caso es la Convención de Extradición de Reos, suscrita entre los dosGobiernos que entró en vigor el 17 de junio de 1893". Igualmente, expresa que debetenerse en cuenta la Convención de Viena sobre Sustancias Sicotrópicas firmada el 20 dediciembre de 1988 que impone a los Estados Parte la inclusión de los delitos de que tratacomo casos de extradición en los Tratados que hayan suscrito, precisando que lasreservas formuladas por el Gobierno Nacional fueron levantadas....El artículo VIII de la Convención de Extradición de Reos suscrita entre España yColombia* establece los requisitos que debe cumplir la solicitud de extradición, cuandoseñala:"La demanda para la extradición será presentada por la vía diplomática y apoyada en losdocumentos siguientes:1º Si se trata de un criminal condenado y evadido, se presentará copia autorizada de lasentencia.2º Cuando se refiera a un individuo acusado perseguido, se requerirá copia de autorizadadel mandamiento de prisión o auto de proceder expedido contra él, o de cualquiera otro17
Page 5 and 6: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 15: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 67 and 68:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?