2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Del mismo modo, en torno al incremento del término prescriptivo de la acción penal en losdelitos cometidos por servidores públicos, dijo la citada Corporación que la mayorpunibilidad señalada para tales ilicitudes conlleva "automáticamente" el aumento de dicholapso, en razón de que nuestro legislador tomó como base para esos efectos el monto dela pena máxima señalada para la respectiva delincuencia en la disposición infringida,referente que se explica "por razones prácticas, mas no axiológicas, lógicas odogmáticas", en la medida en que ello "es un asunto que corresponde a la esferaexclusiva de la política criminal." Finalmente acotó:"Lo anteriormente expuesto ilustra la relación existente entre la pena y la prescripción: sibien la segunda es directamente proporcional a la primera, en la medida en que unavariación en el monto de la pena repercute en la misma proporción en el término deprescripción, la regulación de esta última es independiente de la punibilidad, ya queobedece a otras finalidades."Pues bien, esas razones de política criminal que justifican el incremento del términoprescriptivo de la acción penal cuando de la ejecución de conducta delictiva por unservidor público se trata, o en la cual participa éste, resultan burladas, en mi criterio, conel método utilizado para calcular aquel lapso en el proveído de cuya sustentación meaparto, como quiera que la aplicación del enunciado contenido en el primer apartado delinciso 1º del Art. 83 del C. Penal -La acción penal prescribirá en un tiempo igual al máximode la pena fijada en la ley- se hizo de manera descontextualizada del segundo -pero enningún caso será inferior a cinco (5) años-, como ya lo dejé entrever.En efecto, si al servidor público que delinque en ejercicio de sus funciones o de su cargo,o con ocasión de ellos, se le sanciona con mayor severidad en atención a los motivosatrás expuestos, ese tratamiento drástico debe verse reflejado en la ampliación deltérmino con el que el Estado cuenta para perseguir esta clase de delitos, habidaconsideración de la "posición privilegiada" de la que goza para procurar su impunidad,como jurisprudencial y doctrinariamente se ha venido sosteniendo. Luego, para elcumplimiento de una tal finalidad, y a efecto de que no resulte ilusorio el incremento deltérmino prescriptivo señalado en el inciso 5° del citado Art. 83, no cabe duda que lalectura de ambas preceptivas -las consagradas en el inciso 1º del referido precepto a lasque se ha aludido-, debe hacerse de manera integral y armónica para hacerlascoherentes con los indicados fines, pues no deja de ser un contrasentido que la acciónpenal de un delito de la gravedad por las connotaciones dichas como el del asunto aexamen -cuya sanción sea una pena privativa de la libertad-, prescriba en el mismoperíodo que uno que tenga señalada pena no privativa de la libertad -5 años- acorde conlo estipulado en el inciso 4º de la norma en mención.Así las cosas, como en el evento a estudio el marco punitivo máximo establecido en eltipo quebrantado no superaba los cinco (5) años, ajustado aquel tope a este guarismo, apartir del mismo, conforme a las glosas que vienen de expresarse, debió hacerse elincremento de la tercera parte señalado por la ley en relación con el término en que debeentrar a operar en estos casos la prescripción de la acción penal, lo cual no hubiera dadolugar a decretarla como en efecto se hizo en el criticado pronunciamiento.Recapitulando, las siguientes son las reglas que, a mi modo de ver, se hallan establecidasen el Art. 83 del C. Penal en tratándose del término de prescripción de la acción penal,cuando la conducta punible por la cual se procede tiene fijada como sanción penaprivativa de la libertad:1. En el máximo del término de la sanción fijada para el delito en la disposición violada, sila pena excede de cinco (5) años, pero no supera los veinte (20).2. De cinco (5) años, si el máximo de la pena legal es inferior a dicho monto.3. De veinte (20) años, cuando el tope punitivo legal supera el lapso en mención.48