2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004del dolo eventual propia del a política criminal, más que de la dogmática penal. Manual de DerechoPenal. VELÁSQUEZ C. Fernando. Ed. Temis . p.288** Diccionario de Filosofía. J. FERRATER MORA. Ed. Ariel. Tomo 3. ps. 2.848 a 2.913.MAGISTRADO PONENTE:DR. HERMAN GALAN CASTELLANOSSentencia CasaciónFECHA : 15/09/2004DECISION: Desestima, casa parcial y de oficio respecto a penaaccesoriaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: IbaguéPROCESADO: OSORIO ROA, WLADIMIRDELITOS: Hurto calificado y agravado, Homicidio agravadoPROCESO : 20860PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *CASACION-Interés para recurrir-Apelación/ DEBIDO PROCESO CASACIONAL1. Esa situación, como lo dispone el artículo 213 del Código de Procedimiento Penal (226del derogado), genera la inadmisión de la demanda y en este evento ocurre porque elMinisterio Público no tiene interés para recurrir extraordinariamente, como de tiempo atráslo ha señalado la Corte respecto del sujeto procesal que no ha impugnado la sentencia deprimera instancia, al no habérsele inferido ningún agravio a los intereses que defiende conla de segunda, no se le impidió el ejercicio del recurso en la instancia, ni ha invocado lacausal de nulidad en la demanda formulada, como aquí ocurre.Ese precedente de la Corte* también es oponible al Ministerio Público porque es un sujetoprocesal que actúa en el mismo plano de igualdad que la de cualquier otro, de modo quesu interés para recurrir es atributo jurídico que también él debe reunir, por supuesto quecon la precisión y alcance que deviene de la naturaleza de su función en el proceso penal.2. El debido proceso casacional cuenta con tres fases progresivas claramentediferenciadas así: 1) la interposición y concesión del recurso; 2) la admisibilidad; y, 3) laestimación. La Corte sólo puede conocer de un caso, cuando se ha superado el juicio deconcesión, advirtiéndose que se usa la expresión "conocer" con el sentido de aprehendersu análisis, desde la perspectiva recientemente aceptada* no sólo de verificación de losrequisitos formales de la demanda sino también, y sobretodo, en la de reparación de lasgarantías fundamentales cuando hayan sido ostensiblemente vulneradas por la sentencia.En este mismo hilo de argumentación, importa destacar que en un estado ideal de cosas,el referido juicio le corresponde hacerlo al ad quem porque en tal sede es donde semanifiesta la impugnación y es allí donde debe constatarse el cumplimiento de todos losrequisitos que hacen viable conceder el recurso. Sin embargo, hay aspectos cuyaverificación, en las más de las veces, no es posible hacerla en tal escenario y sonmayormente los asociados al punto del interés para recurrir, en especial cuando el mismose define sobre aspectos tan puntuales como el de la unidad temática, evento en el queentonces ese examen involucra también a la Corte, creándose de esa manera un actoprocesal complejo que comprende la participación complementaria de las dosautoridades.262
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004Pero ni en uno ni en otro escenario, la Corte "conoce" del caso sino que simplementeverifica el interés del sujeto procesal para acceder al recurso extraordinario, o, dicho enotras palabras, para que se aprehenda el estudio de su demanda, de modo que si elresultado del juicio de concesión es negativo, a la Corte le está vedado "conocer" delasunto, pues en tal evento carece absolutamente de competencia por no poder ejercerlasino como Tribunal de Casación, para lo cual es condición sine qua non que haya recursoen forma y éste no existe, conforme al más reciente precedente atrás citado, sino a partirdel resultado positivo del juicio de concesión.No se opone a la anterior subregla que ese juicio haya sido erróneamente favorable alrecurso pues sobre el fundamento equivocado que permitió el acceso al medioextraordinario de impugnación, no puede fundarse la legitimidad de una actuación quetiene la aptitud jurídica de derrumbar las presunciones de legalidad y acierto de la unidadjurídica inescindible que componen los fallos de instancia, y en tal situación, como atrásse refirió, debe desestimarse la demanda.---------------------* CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, auto 9 de agosto de 1995, M.P., Dr. DÍDIMO PÁEZVELANDIA.** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Cas. 19 de agosto de 2004. M.P., Dr. YESID RAMÍREZBASTIDAS.MAGISTRADO PONENTE:DR. YESID RAMIREZ BASTIDASSentencia CasaciónFECHA : 15/09/2004DECISION: Desestima la demanda presentadaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: NeivaRECURRENTE: PROCURADOR JUDICIAL 139 DE NEIVANO RECURRENTE: TUMIÑA SANCHEZ, MARISOLDELITOS: Homicidio agravadoPROCESO : 15018PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *TERMINOS PROCESALES-Concepto y caractarísticasa. Doctrinaria, jurisprudencial y legalmente los términos procesales constituyen en esenciaoportunidades para que las partes, o en términos generales, los funcionarios judiciales,bien sean los propios jueces o auxiliares de la justicia, ejecuten actuaciones que la leyimpone. Su limite temporal constituye además, una forma de racionalizar el desarrollo dela actuación procesal, para que se cumplan los fines constitucionales de la impartición deuna pronta y cumplida justicia.b. Dependiendo de la fuente contentiva del término, éstos se pueden clasificar comolegales, judiciales y convencionales. Los primeros aparecen perentoriamente fijados en laley, los segundos los determina prudencialmente el Juez dependiendo de la naturaleza dela actuación que corresponda llevar a cabo; y los últimos son el producto de un convenioentre las partes.263
Page 5 and 6:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208:
Page 209 and 210:
Page 211 and 212: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 261: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?