2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004pena que les fue impuesta o de que no se les aplique. Como gracia que es, que seconcreta a través del concurso de voluntades del Congreso y del Gobierno, en principio,no existe un derecho subjetivo para exigir ser incluido también dentro del grupo de losbeneficiarios"*.-----------------------------* CORTE CONSTITUCIONAL. Sent. C-768 del 10 de diciembre de 1998. M.P., DR. EDUARDOCIFUENTES MUÑOZ.MAGISTRADO PONENTE:DR. YESID RAMIREZ BASTIDASAuto Segunda InstanciaFECHA : 19/08/2004DECISION: Confirma auto que negó cesación de procedimientoPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: CundinamarcaPROCESADO: MARTIN PUENTES, MIGUEL ANTONIODELITOS: Secuestro extorsivo agravadoPROCESO : 21025PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *FALSO JUICIO DE IDENTIDAD-Exigencias técnicas/ CASACION-La Corte puederevisar la decisión así el libelo sea inadmitido por técnica/ CASACION OFICIOSA-La Corte "podrá" casar la sentencia así la demanda no reuna todos los requisitosformales/ CASACION-La Corte puede revisar la decisión así el libelo seainadmitido por técnica(Salvamento de voto)1. El error de hecho por falso juicio de identidad, en el cual se fundamentan los cargossegundo al séptimo y décimo, ocurre cuando el juzgador adiciona, suprime o tergiversa elcontenido objetivo de un medio de prueba, haciéndole producir efectos que no se derivande él.Su acreditación en casación, como se ha dicho , le implica al recurrente concretar laevidencia sobre la cual recayó e igualmente confrontar su materialidad con lo que de ellaexpresó la sentencia, pues se trata de la única manera de establecer si entre uno y otroextremo existe la debida identidad o correspondencia. Adicionalmente, una vez fijado elerror (como por ejemplo, que el testigo dijo de un vehículo que era blanco y el Juez "lopuso" a decir que el vehículo era verde; o que pericialmente se señaló como valor de unbien $10.000.000.oo y el Juez afirmó que esa pericia lo cuantificó en $15.000.000.oo; oque técnicamente se estableció que sólo uno de los dos documentos reputados de falsoslo es y el Juez afirmó que el experto dictaminó la falsedad de los dos), es carga del sujetoprocesal -para lograr una propuesta jurídica completa-, acreditar su trascendencia, esdecir, que de no haber ocurrido otra habría sido la orientación de la sentencia.2. El carácter rogado del recurso de casación le impone la carga al sujeto procesal deprecisar los errores que a su parecer deben ser remediados en sede extraordinaria, loscuales en principio delimitan la competencia de la Corte, que igualmente puede intervenirde oficio para garantizar los derechos fundamentales. Y con independencia de queeventualmente, en desarrollo de los fines de la casación y ante una manifiestaarbitrariedad, la Corporación decida admitir una demanda, a pesar de la incorrección160
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004formal de la misma, eso no significa que pueda planteársele sin más que le dé curso a laimpugnación para verificar si se atentó contra las garantías fundamentales o sieventualmente se incurrió en el trámite en alguna irregularidad que conduzca a la nulidadprocesal....De otro extremo y no obstante la anterior conclusión de fracaso total de los cargospropuestos en la demanda casacional, advierte la Sala la ostensible infracción a lagarantía fundamental de favorabilidad porque frente a hechos sucedidos en vigencia delCódigo Penal de 1980, el cual permitía en su artículo 44 un máximo de 10 años deinterdicción de derechos y funciones públicas, se le impuso al procesado esa sanción confundamento en el Código que rige por el mismo lapso de la pena principal (13 años),afrenta que se debe corregir con soporte en estas razones:A cada tipo de Estado corresponde una sistemática procesal penal. Al Estado de Derechoen su primera fase de Liberal, le fue coherente un proceso penal respetuoso de lasgarantías individuales del ciudadano, también conocido como Estado Legislativo deDerecho porque en procura de lo anterior, todo giraba alrededor de la Ley como expresiónde la voluntad popular mientras que el juez no era más que "la boca de la ley". En susegunda etapa, de Social, le es afín un proceso penal social caracterizado por irradiar losderechos de todos los intervinientes procesales en igualdad de condiciones, esto es, sinprivilegio ni discriminación para sujeto procesal alguno. Y en el último trayecto deevolución, de Estado Social y Democrático de Derecho y, especialmente, de EstadoConstitucional de Derecho, afianzados en el pluralismo político y en la colectividad devalores, se ha incluido directamente la carta de derechos o parte dogmática del EstatutoFundamental -comprendido el bloque de constitucionalidad- en la sistemática procesal yconsecuentemente en el circuito jurisprudencial para convertir como principal fuente de sulegitimidad el amparo y la efectividad de los valores, principios y derechos esenciales,dialéctica importante distinguida como la constitucionalización del proceso penal y quecomprende su doble hermenéutica de procesalismo y de procedimentalismo, rompiendoamarras también el juez con la concepción meramente mecánica de su función pararemontarse a la racionalidad y razonabilidad de sus decisiones como el apoyo de suautonomía e independencia, concepción política englobada en la teoría del garantismopenal y que señala como legitimación de la tarea judicial la de ser garante de los derechosfundamentales.Los Tribunales de Casación surgieron en los tiempos modernos en vida del Estado Liberalde Derecho con el fin de prevenir las desviaciones de los jueces del texto de la ley, pero eldebido proceso casacional también ha sido irradiado por la tipología del Estado.Brevemente dígase que en Colombia el recurso extraordinario pasó de ser un mero juiciode legalidad a la sentencia, a unas dimensiones más afines con el vigente Estado Social yDemocrático de Derecho (artículo 1º Const. Pol.) que, en protección de las garantíasfundamentales de todos los asociados, permitiera la casación oficiosa y -más adelante enel camino evolutivo- la casación excepcional -en postrimerías y en respeto a la igualdad- adisposición de todos los sujetos procesales.Y primero requirió el tribunal de casación para el logro de una decisión oficiosa, unademanda en forma. Avanzó, ante el apremio mayor especialmente del acervo axiológicosuperior en punto de los valores dignidad humana, justicia y orden justo (Preámbulo); delprincipio según el cual las autoridades están instituidas para la protección de los derechosesenciales de las personas (artículo 2 Const. Pol.); y, de los derechos fundamentales aldebido proceso (artículo 29 Const. Pol.)- en el cual se involucra el de la prevalencia delderecho sustancial (procesalismo) a lo meramente formal (procedimentalismo), artículos29 y 228 Const. Pol.-, y al acceso a la administración de justicia (artículo 229 Cost. Pol.), aflexibilizar la rigidez a ultranza de la técnica para permitir que, no obstante la falta deexquisitez en la claridad y precisión de los cargos, si podía el Juez de casación advertir elfin que perseguía el recurrente, entrara a ajustar la demanda y adelante a resolver defondo, comprendiendo inclusive al no recurrente de situación jurídica similar a la delcasacionista exitoso*.161
Page 5 and 6:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 159: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 211 and 212:
Page 213 and 214:
Page 215 and 216:
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?