2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004MAGISTRADO PONENTE:DR. JORGE LUIS QUINTERO MILANESConcepto ExtradiciónFECHA : 15/09/2004DECISION: Conceptúa favorablementePAIS REQUIRENTE: Estados Unidos de AméricaREQUERIDO: SIERRA RAMIREZ, JUAN CARLOSDELITOSPROCESO : 22244PUBLICADA: Si: Tráfico, fabricación o porte de estuperf., Conciertopara delinquir-narcotráficoVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *EXTRADICION-Validez formal de la documentación/ EXTRADICION-Principio dereciprocidad1. En punto de este requisito, como ya tuvo oportunidad de definirlo la Sala "dentro deltrámite que finaliza con la emisión del concepto por parte de la Corte, lo que se analiza dela documentación remitida por el Gobierno requirente, es su validez formal, es decir queconforme a las cláusulas de los Convenios bilaterales o multilaterales sobre la materia, oen su defecto a las del artículo 551 del Código de Procedimiento Penal (artículo 513 Ley600 de 2000), hayan sido agregados por la vía diplomática y contengan el mínimo deinformación necesaria - conforme al Tratado o a la Ley - para el estudio del asunto ydecisión del concepto respectivo.Deviene de lo anterior la inhibición de la Corte para adentrarse en el contenido material dela documentación o, peor aun, para discutir el contenido de justicia material de lasdecisiones del Estado extranjero, pues la conceptualización de "validez formal" hacereferencia precisamente a ello, a la "forma", es decir a lo contrapuesto a lo esencial.Y es que no podría ser de otra manera, pues si se tiene en cuenta que la extradición esun instrumento de cooperación internacional mediante el que los Estados combaten laimpunidad derivada de la mera fuga de su territorio de los infractores de sus leyes, taldispositivo de asistencia y solidaridad internacional parte del supuesto de la soberaníatanto del Estado requirente como del requerido, una de cuyas manifestaciones másclásicas es la administración de justicia, a través de la cual los Estados a través de susJueces y Magistrados ejercen la soberanía al interior de su territorio imponiendo lassanciones a que haya lugar o, en todo caso, resolviendo los conflictos conforme a sujuridicidad.Es en ese orden de ideas que las decisiones jurídicas de un Estado que sean necesariaspara demandar de otro Estado la extradición de una persona, son materialmenteintocables y solo pueden ser objeto de revisión formal, es decir con prescindencia de suesencialidad, que conforme al principio de la buena fe, que es principio de las relacionesinternacionales, se presume legal y acertada ."*2. La reciprocidad como principio de derecho internacional no está contemplada en la leycomo fuente formal que rige este específico asunto en el que la Sala debe emitir conceptode extradición.258
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004De manera que mientras la reciprocidad no sea un principio expreso dentro del Tratado ola Ley que rija el trámite de extradición sobre el que conceptúa la Sala, su análisis lecorresponde en Colombia al Presidente de la República como Jefe de Estado, Jefe deGobierno y Suprema Autoridad Administrativa en cuanto se inscribe dentro de susfacultades constitucionales de dirección de las relaciones internacionales (Const. Polt.numeral 2°, artículo 189). Es por ello que en desarrollo de tal función respondeadministrativa, judicial y políticamente por infracción a la ley o a la Constitución, que enmateria de extradición le impone la obligación de no extraditar si el concepto de la Cortees desfavorable o de obrar según las conveniencias nacionales si fuere favorable.Como quiera que la reciprocidad como principio del derecho internacional no hace partede los temas que integran la fundamentación del concepto de extradición que la Saladebe rendir con sujeción al estatuto procesal penal colombiano, según así lo determinó elMinisterio de Relaciones Exteriores, en ausencia de Tratado aplicable, en este caso, lasolicitud del defensor del señor (...) deviene improcedente.-----------------------------------* Concepto de extradición marzo10/99, rad. 14.324, M. P. Carlos E. Mejía Escobar.MAGISTRADO PONENTE:DRA. MARINA PULIDO DE BARONConcepto ExtradiciónFECHA : 15/09/2004DECISION: Conceptúa favorablementePAIS REQUIRENTE: Estados Unidos de AméricaREQUERIDO: SERNA ALVAREZ, JUAN CARLOSPROCESO : 22393PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *EXTRADICION-CapturaTampoco es un tema relevante para el trámite judicial de la extradición en la CorteSuprema de Justicia establecer si la orden de captura en Colombia es o no anterior alproferimiento del Indictment en los Estados Unidos de América, pues la ley nacional leatribuye esa facultad al Fiscal General de la Nación en la forma y términos que consagrael artículo 528 del Código de Procedimiento Penal, de modo que su eventual ejercicio almargen de la norma legal puede producirle a ese alto funcionario las consecuenciaslegales y disciplinarias a que haya lugar, sin que la Corte tenga asignada ningún ejerciciode control directo sobre ese funcionario en esta materia.259
Page 5 and 6:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128:
Page 129 and 130:
Page 131 and 132:
Page 133 and 134:
Page 135 and 136:
Page 137 and 138:
Page 139 and 140:
Page 141 and 142:
Page 143 and 144:
Page 145 and 146:
Page 147 and 148:
Page 149 and 150:
Page 151 and 152:
Page 153 and 154:
Page 155 and 156:
Page 157 and 158:
Page 159 and 160:
Page 161 and 162:
Page 163 and 164:
Page 165 and 166:
Page 167 and 168:
Page 169 and 170:
Page 171 and 172:
Page 173 and 174:
Page 175 and 176:
Page 177 and 178:
Page 179 and 180:
Page 181 and 182:
Page 183 and 184:
Page 185 and 186:
Page 187 and 188:
Page 189 and 190:
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197 and 198:
Page 199 and 200:
Page 201 and 202:
Page 203 and 204:
Page 205 and 206:
Page 207 and 208: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 257: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?