2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

More documents

Recommendations

Info

Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004MAGISTRADO PONENTE:DR. YESID RAMIREZ BASTIDASAuto CasaciónFECHA : 25/08/2004DECISION: Inadmite la demanda presentadaPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: Bogotá D.C.PROCESADO: PRECIADO BIOJO, SEGUNDO RAFAELDELITOS: Falsedad material de particular en doc. púb., CohechoPROCESO : 21449PUBLICADA: SiVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *IMPUGNACION-Cualquiera sea la expresión, lo importante es que tenga unmensaje concreto de oposición a la decisión judicial/ CASACIONDISCRECIONAL-Trámite1. Frente a esa expresión, la Corte ha afirmado reiterada, conteste y uniformemente, quecorresponde al ánimo del procesado de acudir a la casación, así utilice voces noestrictamente jurídicas, por cuanto su condición de parte "no letrada", que le impideconocer el lenguaje técnico, no le permite precisar los términos. De allí resulta evidente,eso sí, su anhelo prístino de que la sentencia de segunda instancia sea revisada, finalidadque sólo puede ser buscada a través de la casación.En sentencia de segunda instancia del 29 de abril del 2003 (M. P. Yesid RamírezBastidas, radicado 15.576), por ejemplo, habló de esta manera:"Para la Sala resulta claro que la interposición de un recurso contra un auto o sentenciafrente al que sea procedente, no está sometido a fórmulas sacramentales paraexteriorizarlo, pues la ley no las contempla. Sin embargo, de tal conclusión no puedederivarse que cualquier manifestación respecto del acto procesal del que se entera a unpartícipe en el trámite, tenga la virtud jurídica de significar una impugnación"."En tal orden de ideas, cualquiera sea la forma de expresión que se utilice para interponerun recurso, lo importante es que la misma transmita un mensaje inequívoco de mostrarsecontrario a la providencia judicial en cuestión, de modo que no quede ninguna duda sobreel propósito específico que se persigue. Ello por cuanto sin la manifestación de laimpugnación, no puede darse inicio al trámite del recurso por ser el acto condición del quedependen las demás fases procesales que lo componen, tales como la sustentación, eltraslado a los sujetos procesales no recurrentes y la definición por parte de la autoridadcompetente".2. La Corporación no aplicó en su integridad el trámite previsto en los artículos 223 y 224del Decreto 2700 de 1991, normas que recobraron vigencia a partir del 17 de marzo del2001, cuando comenzaron los efectos de la sentencia C-252, proferida por la CorteConstitucional el 28 de febrero de ese año (M. P. Carlos Gaviria Díaz).Esas formas se imponen, bien se trate del recurso común o del excepcional odiscrecional, porque, respecto del último, la Sala de Casación Penal de la Corte Supremade Justicia "puede admitir la demanda", según dice el artículo 205 del Código deProcedimiento Penal vigente (Ley 600 del 2000), en oposición a la facultad de "aceptar un178
Relatoría Sala de Casación Penal Tercer Trimestre de 2004recurso de casación", a que hacía referencia el original artículo 218 del Decreto 2700 de1991, antes de que fuera modificado por la Ley 553 del 2000.MAGISTRADO PONENTE:DR. ALVARO ORLANDO PEREZ PINZONAuto CasaciónFECHA : 25/08/2004DECISION: Declara nulidad de auto del TribunalPROCEDENCIA: Tribunal Superior del Distrito JudicialCIUDAD: CaliPROCESADO: AVILA SUAREZ, JESUS ANTONIONO RECURRENTE: REALPE LOPEDA, CARLOS ANDRESNO RECURRENTE: LASSO VILLEGAS, ADEL SAELNO RECURRENTE: CARDONA VELEZ, JOSE LUISNO RECURRENTE: OCAMPO PINEDA, HECTOR FABIONO RECURRENTE: ORTIZ CARDENAS, GUSTAVODELITOSPROCESO : 22559PUBLICADA: Si: Peculado por apropiación, Concusión, Prevaricatopor omisiónVéase también en Internet: www.ramajudicial.gov.co* * * * * * fin extracto anterior * * * * * *APELACION-Sustentación/ TRASLADO PARA PREPARACION DE LAAUDIENCIA-No requiere auto1. El recurso de apelación constituye un medio otorgado por la ley a los sujetosprocesales, para que provoquen por parte del superior funcional de quien profirió ladecisión atacada, un nuevo examen de ésta a partir de los argumentos expuestos en lasustentación, con el propósito de que la judicatura tenga la oportunidad de corregir loserrores en que se haya podido incurrir.Por ello, en primer término, corresponde examinar si el escrito impugnatorio cumple con laexigencia vinculada a una adecuada "sustentación" de acuerdo con lo dispuesto sobre elparticular en el artículo 194 del estatuto procesal penal y, en segundo lugar, si losargumentos allí contenidos resultan suficientes para revocar o modificar la decisión objetode impugnación.2. En punto del traslado dispuesto en el artículo 400 de la Ley 600 de 2000 para que lossujetos procesales preparen las audiencias, invoquen nulidades originadas en la etapa deinstrucción que no se hayan resuelto, y soliciten la práctica de pruebas, ha dicho la Salaque no se exige ni siquiera pronunciamiento del juez, pues el ordenamiento procesaladscribe esta función exclusivamente a la secretaría, en cuanto debe pasar "las copias delexpediente al despacho y el original quedará a disposición común de los sujetosprocesales", actuación de simple impulso procesal que no se encuentra señalada por ellegislador como susceptible de notificación, al punto que tampoco procede contra ellarecurso alguno de conformidad con lo establecido en el artículo 176 del mencionadoordenamiento*, y procede por simple mandato legal....Ahora, si bien es cierto que algunos funcionarios acostumbran proferir un auto por cuyomedio avocan conocimiento del proceso en la fase del juicio y a su vez ordenan que porsecretaría se surta el traslado previsto en el artículo 400 del estatuto procesal penal,179
Page 5 and 6:
Relatoría Sala de Casación Penal
Page 7 and 8:
Page 9 and 10:
Page 11 and 12:
Page 13 and 14:
Page 15 and 16:
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25 and 26:
Page 27 and 28:
Page 29 and 30:
Page 31 and 32:
Page 33 and 34:
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101 and 102:
Page 103 and 104:
Page 105 and 106:
Page 107 and 108:
Page 109 and 110:
Page 111 and 112:
Page 113 and 114:
Page 115 and 116:
Page 117 and 118:
Page 119 and 120:
Page 121 and 122:
Page 123 and 124:
Page 125 and 126:
Page 127 and 128: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 177: Relatoría Sala de Casación Penal
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241 and 242:
Page 243 and 244:
Page 245 and 246:
Page 247 and 248:
Page 249 and 250:
Page 251 and 252:
Page 253 and 254:
Page 255 and 256:
Page 257 and 258:
Page 259 and 260:
Page 261 and 262:
Page 263 and 264:
Page 265 and 266:
Page 267 and 268:
Page 269 and 270:
Page 271 and 272:
Page 273 and 274:
Page 275 and 276:
Page 277 and 278:
Page 279 and 280:
Page 281 and 282:
Page 283 and 284:
Page 285 and 286:
Page 287 and 288:
Page 289 and 290:
Page 291 and 292:
Page 293 and 294:
Page 295 and 296:
Page 297 and 298:
Page 299 and 300:
Page 301 and 302:
Page 303 and 304:
Page 305 and 306:
Page 307 and 308:
Page 309 and 310:
Page 311 and 312:
Page 313 and 314:
Page 315 and 316:
Page 317 and 318:
Page 319 and 320:
show all

2004 Extracto jurisprudencial tercer trimestre - Corte Suprema de ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?