Empleo en América Latina y el Caribe. Textos seleccionados 2006-2017

CEPAL
• Gráfico I.10
América Latina: empleo urbano en sectores de baja productividad, según nivel del PIB per
cápita, fines de la década de 2000
65
60
Proporción del empleo urbano en
sectores de baja productividad
(porcentaje del empleo urbano)
55
50
45
40
35
30
25
20
0 2 000 4 000 6 000 8 000 10 000
PIB per cápita (dólares de 2005)
Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), Panorama Social de América Latina 2010 (LC/
G.2481-P), Santiago de Chile, 2011, y otros datos de la CEPAL.
Tomando en cuenta esta relación negativa entre el PIB per cápita y la proporción del empleo
en sectores de baja productividad, no sorprende que durante los años ochenta el empleo en estos
sectores se expandiera vigorosamente. El impacto inmediato de la crisis de la deuda externa que
golpeó a prácticamente todos los países de la región fue un marcado aumento del desempleo abierto
que alcanzó un máximo en 1984. Como se prolongó la situación de estancamiento económico y de
baja demanda laboral del sector de productividad elevada, muchas personas se vieron obligadas a
insertarse en actividades de baja productividad, que aumentaron marcadamente como proporción
del empleo urbano 11 . Al mismo tiempo descendió el desempleo abierto (a pesar de un crecimiento
económico bajo) y hacia 1987 se había regresado al nivel previo a la crisis. También durante los años
noventa y hasta inicios de la década de dos mil se registró un deterioro de la estructura de ocupación,
lo que se revirtió parcialmente a partir de mediados de esa década. La participación de los sectores
de baja productividad en el empleo urbano subió de un 47,2% alrededor de 1990 a un 50,5% en 2002-
2003 y descendió posteriormente, hasta llegar a 47,5% en 2007-2009 12 .
La segmentación del mercado laboral también se refleja en las brechas de ingresos de
los sectores formal e informal, lo que a su vez genera consecuencias distributivas negativas. Por
ejemplo, según Keifman y Maurizio (2012) los ocupados informales perciben entre un 20% y un 40%
menos de ingresos que los ocupados en el sector formal, incluso considerando las diferencias en
las características personales 13 .
La relativa debilidad de generación de empleo productivo durante los años ochenta y noventa
también se expresó en una ampliación de la brecha de ingresos de los segmentos productivos. Se
ha estimado que en la región en su conjunto, entre 1980 y 1989 los ingresos laborales medios reales
11
Sobre la base de una definición más restringida que la aplicada posteriormente, el Programa Regional del Empleo
para América Latina y el Caribe (PREALC), de la OIT, estimó un aumento del empleo informal en el empleo urbano de
un 39% de la PEA en 1980 a un 51% en 1989 (PREALC, 1991). Si bien el razonamiento conceptual sobre el empleo
informal empleado en ese contexto por la OIT se asemejaba a lo que aquí se denomina empleo en sectores de baja
productividad, estas tasas regionales difirieron en términos de metodología de medición y cobertura con las publicadas
por la OIT y la CEPAL a partir de 1990 y, por tanto, no son comparables con estas.
12
Promedio simple de 14 países de la región; cálculo propio sobre la base de CEPAL (2010, cuadro A-8).
13
Cabe señalar, sin embargo, que el análisis de Keifman y Maurizio (2012) diferencia los ingresos de trabajadores formales
e informales sobre la base de una definición legal. Por otra parte, la segmentación no es absoluta para las personas,
pues existen desplazamientos entre ambos sectores (Bosch y Maloney, 2005).