Vuosaaren satama ja ympäristö - Helsingin Satama

sadantaan. Täten pieni järvi on erityisen herkkä kuivumiselle,mikäli pohjavettä pääsee virtaamaan tunneliinkalliorakoja myöten.Kuusijärven hydrogeologia tutkittiin tarkoin ja järvenja tunnelin väliin asennettiin useita pohjavedentarkkailuputkia. Tunnelirakentamisen aikana vuotovedenmäärämitattiin tarkasti ja pyrittiin havainnoimaanja tukkimaan kaikki vuodot tunnelissa.Kuusijärven vesipinta ei muuttunut tunnelinrakentamisen takia. Itse asiassa kyseinen tunneliosuustukittiin tiiviimmäksi kuin mikään muu osuustunnelista. Onni oli myös rakentajien puolella, koskakalliolaatu osuudella oli tiivis ja ehjä.7.3.2 Österängenin paineellinen pohjavesiÖsterängenin alueella oli tutkimuksissa todettu paineellistapohjavettä, painekorkeus noin 1 –2,5 metriä.Alueelle piti rakentaa pinta-alaltaan 67 000 m²:nsuuruinen paalulaatta, johon tarvittiin noin 160 kmteräsbetonipaaluja. Riskinä oli pohjaveden pinnanaleneminen, millä olisi haitallisia vaikutuksia viereiselleomakotialueelle. Paalutuksen aikana tarkkailtiinpohjaveden pinnan tasoa ja veden purkautumistapaalujen vartta pitkin. Kaikki alkavat vuotokohdatonnistuttiin tukkimaan eikä painumia tapahtunut.7.3.3 Keravan kaatopaikan valumavedetKeravalla ratatunnelin pohjoispäässä, suuaukonlähistöllä oli entinen, käytöstä jo poistettu kaatopaikka.Riskinä oli, että tunnelin louhinta muuttaapohjaveden virtaussuuntia ja samalla kallioperässäliikkuvia haitta-aineita alkaa valua tunneliin. Louhintaja tiivistystyöt onnistuivat kuitenkin niinhyvin, että minkäänlaisia muutoksia virtauksissa eitapahtunut.7.4 Rakentamisen laatu ja ympäristön seurantajärjestelmäRakentamisen laatu ei ole itsestään selvyys. Laadunheikentymisen syynä voi olla muun muassa huolimattomuus,kiire, väärin ymmärretyt ohjeet, taloudellisetristiriidat, osaamattomuus, vahingot tai huonotsuunnitelmat.Tilaajan valvojat seurasivat rakennustyön laatuasekä jatkuvalla työtapatarkkailulla että moninkokein ja mittauksin. Myös urakoitsijan velvollisuudeksioli asetettu huomattava määrä laadun varmistustoimenpiteitä.Havaitut poikkeamat käsiteltiintyömaakokouksissa.Laadun varmistamiseksi pidettiin urakoitsijankanssa määräajoin suunnitelmakatselmuksia, joissaurakoitsija sai mahdollisuuden esittää omia parannusehdotuksiaantilaajan suunnitelmille. Monestityön suorittajilta saatiinkin arvokkaita neuvoja laadunvarmistamiseksi ja parantamiseksi.Räjäytystyössä on monia asioita, jotka voivatepäonnistua ja aiheuttaa vaaraa. Tällaisia tekijöitäovat muun muassa väärä panosmäärä, kalliolaadunjatkuva vaihtelu, inhimilliset erehdykset panostuksessatai nallien viallisuus. Räjäytystöiden suunnitelmattarkistutettiin tilaajan asiantuntijalla sen jälkeen,kun urakoitsijan ammattimies oli ne laatinut.Valvojat arvioivat louhinnan jälkeä, ja panostustamuutettiin tarvittaessa.Koska projektissa oli samaan aikaan käytettävissähuomattava määrä louhinnan huippuammattilaisia,oli mahdollisuus kokeilla uutta emulsioräjähdysainetta.Aiemmin sitä oli käytetty vain kaivoksillatäysin erilaisissa olosuhteissa. Urakoitsija onnistuikokeilussa hyvin ja valvojien käsityksen mukaanlopputuotteen laatu jopa parani. Hyvien kokemustenjälkeen emulsion käyttö on nopeasti yleistynyt kalliorakennuskohteissa.Eräs erikoinen yksityiskohtakokeilussa oli se, että VR oli kieltänyt patruunoimattomanräjähdysaineen käytön aiempien huono-Kuva 7.5YIT Rakennus Oy:nkehittämän emulsiopanostuslaitteenprototyyppi työssä.Kuva:Patrik RastenbergerYMPÄRISTÖNÄKÖKULMA MAALIIKENNEYHTEYKSIEN RAKENTAMISESSAVuosaaren satama ja ympäristö75