HEC MONTRÉAL

avantage des méthodes FFT et M-C est toutefois une plus grande flexibilité pour la
modélisation des entités du portefeuille. De plus, contrairement à la méthode LHP,
ces méthodes ne doivent pas obligatoirement être basées sur un portefeuille d’entités
homogènes. Enfin, la méthode M-C, bien que la plus lente parmi les méthodes de
calcul, demeure la plus intuitive et la plus flexible, permettant la valorisation de
différents types de CDO.
Quant aux principales limites des modèles à un facteur présentés, elles sont liées à
leur nature statique. En effet, d’une part, la distribution des pertes a été calculée pour
la durée de vie du CDO, c’est-à-dire pour une seule période d’évaluation statique. Les
pertes pour différents horizons de temps n’étaient pas disponibles et la valorisation
d’une tranche de CDO a été effectuée en calculant l’espérance de la valeur actualisée
des pertes sur cette distribution ”statique” des pertes. Par conséquent, les probabilités
de défaut et les paramètres de dépendance étaient fixés constants pour la durée de vie
du CDO, ce qui semble intuitivement contraire à la réalité que ces modèles veulent
traduire. Dans ce cadre de modélisation statique, les paramètres ont été calculés à
partir des données observées initialement sur les marchés, sans considérer, au fil du
temps, toutes nouvelles informations. D’autre part, le fait d’avoir fixé constante la
structure de dépendance entre tous les éléments du portefeuille est également très peu
réaliste. De plus, la nature statique de ces modèles complique l’implantation d’une
stratégie de couverture dynamique puisqu’il n’existe pas de moyen direct d’analyser
la variation des primes d’une tranche de CDO d’une période à une autre. Comme
alternative, des modèles dynamiques multipériodes sont proposés (voir par exemple
Walker [54], Lamb et Perraudin [33], Jarrow et al. [28] et Duffie et al. [13]). Ces
modèles tentent d’intégrer de façon dynamique toutes nouvelles informations obtenues
(prix sur le marché des CDS, variables macro-économiques, etc.) permettant de faire
varier les probabilités de défaut et les paramètres de dépendance de façon plus réaliste
d’une période d’observation à une autre.
Les modèles de valorisation de CDO ont été critiqués suite à la récente crise
des crédits dans leur capacité à correctement capturer la dynamique des prix (par-
93