HEC MONTRÉAL

probabilité
1
0.9
0.8
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
Distribution des pertes du portefeuille, Gauss, Student−t, Clayton
Gauss
Student
Clayton
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
% des pertes
Fig. 5.13: Distribution des pertes (Gauss, Student-t, Clayton).
512 Mo de mémoire vive. Du fait que la copule gaussienne et NIG ont été implantées
en utilisant l’ensemble des trois méthodes de calcul (M-C avec 5000 itérations, FFT
et LHP), elles permettent une analyse comparative des méthodes. On peut en effet
noter que la méthode LHP est beaucoup plus rapide que les méthodes FFT et M-C.
En effet, dans le cas gaussien, la méthode LHP est environ 50 fois plus rapide que
la méthode FFT et 70 fois plus rapide que la méthode M-C. Alors que dans le cas
NIG, ce facteur est d’environ 120 fois entre la méthode LHP et les méthodes FFT
et M-C. Quant aux combinaisons modèle/méthode de calcul de type gaussien/LHP
et NIG/LHP avec une extension aléatoire du coefficient de corrélation, bien que la
précision des résultats surpasse légèrement celle des modèles associés sans extension
stochastique, le prix à payer est élevé en terme de temps de calcul (près de 70 fois
plus lent).
88