Lecture hors ligne (pdf à télécharger - Groupe des Belles Feuilles

2 avril 1985
A l’attention de Monsieur Jean Guyot
Cher Monsieur,
Nous avons pris attentivement connaissance du texte 60 que vous nous avez communiqué.
Sans aucun doute, sa vertu principale aura été de nous faire réagir. Nous vous livrons
nos observations sur son fond et sur sa forme. Vous trouverez enfin, quelques
propositions, comme nous l’avions convenu.
Quant au fond :
Objectifs généraux : ce texte nous a beaucoup touchés car il exprime la nécessité de
faire progresser la conscience européenne. Et sur cette question fondamentale, nous
approuvons totalement les objectifs de ses auteurs.
Par delà l’Europe « communauté de destin », apparaît dans le texte une idée qui nous
semble primordiale : l’affirmation de la puissance créatrice de l’Europe.
Cette créativité porte à notre avis en elle-même, le succès de la « conscience
européenne ». Elle témoigne dans le monde entier, du caractère positif des valeurs du
monde libre.
Passé ce cadre très général, il convient d’être bien d’accord sur le contenu de ces
thèmes, et ce débat ne relève pas d’une approche rapide.
Actions envisagées : certains propos nous semblent excellents, d’autres vagues, d’autres
vraiment utopiques, et quelques uns ne nous semblent pas bons.
Excellents :
- les actions- témoins, et plus généralement, les propositions concrètes (tourisme,
échanges entre jeunes…)
- les rencontres entre décideurs (et plus généralement, entre les relais d’opinions)
Vague :
- qui fera partie de l’Europe
- de quel partage des richesses s’agit-il avec quels pauvres (trop d’absurdités ont été
commises dans ces matières).
- des commissions sur quels thèmes
- à long terme qui doit être sensible à ces questions
- … quelle a été l’évolution de la F.E.R.S. entre mars 82 (date du doc.) et aujourd’hui
Utopique :
- la coopération économique concertée, à court terme.
- l’harmonisation des approvisionnements énergétiques, à court terme.
Mauvais :
- le « regroupement » des associations.
(C’est nier le puissant besoin d’identité de chaque association. Nous en voulons pour
preuve l’existence-même du texte, et sa conclusion revendiquant une identité propre
pour la F.E.R.S.).
Il ne peut s’agir d’un regroupement, mais d’une concertation. La nuance est capitale.
- l’absence totale de référence à 30 années de construction européenne (dont beaucoup
d’échecs, certes) est surprenante. Elle mérite explication.
Quant à la forme :
60 Ndlr : il s’agit du « Manifeste » d’Alphonse Dupront (document précédent)
108