Lecture hors ligne (pdf à télécharger - Groupe des Belles Feuilles

Philippe Ward :
Jean Guyot a échangé avec David Harrison d’une manière assez intense, au moment où
ce dernier avait été pressenti pour être le directeur général de CŒUR. La préoccupation
fondamentale de David Harrison, dans le domaine des affaires européennes, est la
réforme du Conseil Européen. La naissance de cette institution remonte à une volonté
commune d’Helmut Schmidt et de Valéry Giscard d’Estaing. Au lieu d’être une instance
de règlement de questions majeures, le Conseil a dévié de sa mission première. Il est
devenu une sorte de « sous G8 », à savoir une mise en scène préparée à l’avance par les
experts des parties prenantes aux fameux « sommets ». Très empiriquement, David
Harrison estime que l’on doit justement faire du Conseil Européen un organe effectif de
décision. Jean Guyot a jugé que CŒUR pouvait soutenir un tel projet de réforme.
Aujourd’hui, à considérer la pensée de Jean Guyot, il apparaît que ce dernier n’a pas
voulu taire la responsabilité majeure des politiques dans l’enlisement de la dynamique
européenne. Mon exégèse de ses propos me conduit à affirmer que l’on peut parler à bon
droit de démission. Les leaders européens sont en dessous de leur mission et, dès lors,
quel type de sanction peut-on envisager Finalement, Jean Guyot a adopté une attitude
très sceptique à l’égard des politiques. Ceci explique peut-être son refus personnel
d’entrer dans une démarche d’homme politique. Dans sa correspondance avec David
Harrison, il n’a pas manqué d’exprimer, là encore, un scepticisme amusé quant à une
hypothétique conversion européenne des dirigeants britanniques.
Paul Jaeger :
David Harrison a toujours cru dans le rôle essentiel de la jurisprudence, pour faire
évoluer les institutions, tandis que Jean Guyot était plutôt convaincu de la primauté du
progrès institutionnel.
Philippe Ward :
David Harrison a choisi de quitter le corps diplomatique pour mener une carrière d’avocat
spécialiste du droit communautaire, notamment dans le champ de la concurrence.
Professionnellement, il a été conduit à privilégier la jurisprudence. Au demeurant, un
socle institutionnel solide constitue un préalable à toute évolution jurisprudentielle
significative. Tel était le point de vue de Jean Guyot. David Harrison, même
authentiquement europhile, nourrit sans doute une forme de méfiance à l’égard de toute
institution. De ce point de vue, il est typiquement anglo-saxon.
Paul Jaeger :
Il songe sans doute aux risques de dérives bureaucratiques.
Philippe Ward :
La Commission Européenne n'est-elle pas l’exemple-type de l’instance où l’on délibère
sans cesse pour, finalement, ne pas bâtir grand chose
Alexis Merville :
La création de la Fondation Hippocrène est à intégrer dans nos considérations sur
l’engagement européen de Jean Guyot. Il a consacré beaucoup d’énergie à pouvoir
pérenniser une action via cette Fondation.
Philippe Ward :
Une Fondation agit. Elle est précisément l’antithèse d’une bureaucratie. La Fondation
Hippocrène a été typiquement conçue dans le but d’appuyer des activités comme celles
31