Lecture hors ligne (pdf à télécharger - Groupe des Belles Feuilles

Rhin. Le fait que Jean Guyot a rejoint la Banque Lazard ne m’a pas étonné le moins du
monde. De même, lorsque j’ai appris que Paul Delouvrier poursuivait sa carrière à EDF,
mes convictions sur sa personnalité ont été confirmées. Jean Guyot s’est mis au service
de Jean Monnet et de son action en faveur de l’Europe avec une fidélité totale. Paul
Delouvrier avait la caractéristique d’être moins diplomate dans son style. Il affirmait ce
qu’il pensait en employant parfois des termes très directs. Paul Delouvrier suscitait
l’enthousiasme par la chaleur humaine qu’il savait communiquer. Jean Guyot, lui-même
tout aussi enthousiaste, avait une façon d'être empreinte de beaucoup plus de réserve.
On n’imagine pas Jean Guyot prononcer le célèbre discours radiodiffusé que Paul
Delouvrier a prononcé en Algérie 42 .
Matthieu Delouvrier :
Ils n’avaient pas vocation à jouer le même type de rôle dans la société. Des qualités
humaines très singulières réunissaient tout de même ces deux personnages.
Eric Westphal :
J’ai commencé à travailler auprès de Jean Monnet en 1954. J’étais son secrétaire à
Luxembourg. J’ai connu Paul Delouvrier l’année suivante. J’ai travaillé avec Jean Monnet
aussi avenue Foch, puis j’ai rejoint Paul Delouvrier en Algérie. En définitive, je suis resté
dans le sillage de ces deux grandes figures une quinzaine d’années. Je n’ai que peu
connu Jean Guyot, qui était un homme discret. Son style était plutôt celui d’un homme
de salon et son expression démontrait une grande finesse d’esprit. Paul Delouvrier, au
contraire, manifestait un charisme et une certaine force qui n’étaient pas sans emprise
directe sur les personnes. C’était un homme de terrain qui en imposait. Cette dernière
qualité a été mise à profit en Algérie.
Parmi les principaux collaborateurs de Jean Monnet figurait Pierre Uri. Il n’était pas facile
de le suivre, tellement son propos pouvait être ésotérique. Sa voix très singulière rendait
même son propos un peu comique. Jean Monnet avait l’habitude de réunir ses
collaborateurs pour discuter d’un problème en écoutant le point de vue de chacun. Puis, il
quittait la salle et revenait au bout d’un quart d’heure pour poser une question
éminemment pratique : où en est-on C’était une manière finalement assez drôle de
faire travailler ses collaborateurs, tous talentueux.
Juan de Liedekerke :
Pierre Uri était sans doute l’intelligence la plus brillante qui ait été mise au service de la
construction européenne, à l’époque. Lorsqu’une matière était très complexe, il fallait
recourir à lui. Il était capable, après l’exposé d’un problème et la discussion qui
s’ensuivait, de dicter une note d’une douzaine de pages sans hésitation, attestant une
compréhension parfaite des enjeux sous-jacents. Sa clarté d’esprit était donc respectée
de tous. Comme beaucoup de personnalités brillantes, Pierre Uri n’acceptait guère la
lenteur d’esprit ; il estimait que tous devaient être capables de manier les concepts aussi
vite que lui. La collaboration n’était pas aisée avec les collègues Allemands, qu’il avait
vexés à plusieurs reprises. Jean Guyot, au contraire, exposait les questions dont il fallait
débattre avec patience, finesse et délicatesse. Au demeurant, on ne peut que rendre
hommage à l’apport fondamental de Pierre Uri à la réflexion et à la pensée de l’Europe. Il
lui incombait fréquemment de reformuler et de préciser la pensée des autres, pour en
améliorer les arguments et l’enchaînement des idées. S’il a joué à l’évidence un rôle clé,
son caractère l’a tout de même desservi.
42 Discours de Paul Delouvrier à Alger le 28 janvier 1960 au moment de la crise des « barricades ».
60