Lecture hors ligne (pdf à télécharger - Groupe des Belles Feuilles

Paul Jaeger :
Dans les dernières années, Jean Guyot a souhaité prendre ses distances avec les projets
de Franck Biancheri. Peut-être a-t-il jugé qu'ils recelaient un risque de dérive politique
Ce qui est sûr, c'est qu'il ne se reconnaissait pas dans la dureté des positions de Franck
Bianchieri à l'égard de certains responsables politiques ou de certaines institutions. Il ne
se reconnaissait pas pleinement dans la position du « oui, mais » au moment de la
campagne du référendum sur le traité constitutionnel. En ce sens, Jean Guyot a peutêtre
encore voulu donner un gage d’optimisme en écrivant : « à travers les difficultés
inhérentes à toute création humaine, les hommes seront capables, comme cela a été le
cas depuis le début de la construction européenne, de s'adapter et d'adapter les
institutions ». Stefan Collignon a collaboré avec Franck Biancheri pendant une courte
période, par l'intermédiaire de Jean Guyot. Peut-être veut-il nous dire un mot de cette
collaboration
Stefan Collignon :
Avant d’aborder l’échange avec Franck Biancheri 19 , j’aimerais souligner un élément que
je juge fondamental. Jean Guyot a directement contribué à l’œuvre de Jean Monnet. Il
s’est encore interrogé sur le moyen de parvenir à un équilibre monétaire mondial
durable. A lire Jean Guyot, on a l’impression que, pragmatiquement, l’Europe des
gouvernements est centrale. Le jeu des appareils gouvernementaux apparaît donc
comme décisif. Or, nous sommes sans doute arrivés à un point où les ressorts
gouvernementaux ne sont plus suffisants. J’ai fait part de ce sentiment à Jean Guyot,
après mon expérience au ministère des finances allemand et j’ai perçu une certaine
hésitation chez mon interlocuteur. Ce dernier s’est toutefois montré ouvert. Il a envisagé
la perspective dans laquelle l’opinion publique pourrait être amenée à jouer un rôle très
significatif. J’ai dit à Jean Guyot, en substance : le chemin qui pouvait être parcouru
grâce à une dynamique intergouvernementale l’a été, maintenant d’autres modalités
doivent être envisagées pour aller plus loin. C’est dans cette perspective qu’il faut situer
l’échange avec Franck Biancheri. C’est Jean Guyot qui, précisément, m’a amené à
rencontrer ce personnage, pour lequel effectivement l’opinion publique est déterminante.
Au moment de la campagne référendaire, j’ai pris part à quelques initiatives de Franck
Biancheri. Toutefois, j’ai été pour ainsi dire choqué. Je trouvais que son projet de
Fondation d’un parti pan-européen n’était pas exempt d’accents populistes. Je n’ai pas
caché mon sentiment à Jean Guyot. Je ne pouvais décemment pas soutenir en
conscience une telle action. Il l’a bien compris et en a tiré les conséquences. Jean Guyot
a toujours été très réticent au sujet du recours aux « peuples ». Il estimait qu’ils
n’étaient pas prêts. La campagne référendaire l’a du reste bien montré. Les opinions sont
sensibles et volatiles. Cependant, nous n’échapperons pas à la question de l’émergence
d’une authentique démocratie européenne. A un titre plus personnel, je suis redevable à
Jean Guyot de son soutien, par le biais de la Fondation Hippocrène, pour aller travailler à
Harvard, tant du reste avec des jeunes Américains qu’avec des jeunes Européens.
Paul Jaeger :
Nous évoquerons maintenant « La bataille du référendum... » 20 et « Il faut un
électrochoc à l’Europe... » 21 : projet de manifeste rédigé par Jean Guyot pour le Groupe
des Belles Feuilles (2005) d’une part, et réflexions de Jean Guyot datées de janvier 2006
d’autre part. Ces deux dernières contributions sont très émouvantes. Jean Guyot n’était
pas certain de l’opportunité de faire circuler son projet de manifeste. Il souhaitait que le
Groupe des Belles Feuilles se l’approprie et le fasse « fructifier ». Dans ce texte figurent
des pistes de contournement de l’échec du référendum. Des champs d'action multiples
19 Dans la quatrième séance de travail figure une intervention de Franck Biancheri
20 cf. Document 23, p. 225
21 cf. Document 24, p. 229
24