qui - maria vita romeo

10 Laurence Devillairs
Nella metafisica cartesiana, l’attribuzione delle perfezioni divine si
realizza non a partire dagli effetti ma dalla causa medesima, e cioè l’essenza
di Dio, rappresentata attraverso la sua idea:
Se ricaverò da un’idea innata qualcosa che era certo contenuto implicitamente
in essa […] come ad esempio […] dall’idea di Dio che esiste […] sarò tanto
lontano da una petizione di principio, che anzi è questo, anche secondo Aristotele,
il più perfetto modo di dimostrare, quello appunto nel quale al vera definizione
della cosa serve da termine medio] 15 .
«Nell’idea dell’ente sommamente perfetto […] è contenuto che cosa
Dio sia» 16 . Dio non è dunque al di là della ragione; al contrario ne è l’oggetto
primo, il più chiaro, il più distinto [maxime clara et dictincta] 17 .
Quello di cui noi dovremmo avere la conoscenza più immediata:
E per ciò che è di Dio, certamente, se la mia mente non fosse prevenuta da
qualche pregiudizio, e se il mio pensiero non fosse distratto dalla presenza continua
delle immagini delle cose sensibili, non ci sarebbe alcuna cosa che io potessi
conoscere meglio né più facilmente che lui
Quanto poi a Dio, certamente, se io non fossi avvolto nei pregiudizi e le immagini
delle cose sensibili non assediassero il mio pensiero da ogni parte, non c’è
nulla che conoscerei prima o più facilmente di lui 18 .
L’evidenza con cui conosciamo Dio dovrebbe dispensarci dal ricorso
al sistema complicato delle prove della sua esistenza, se almeno fossimo
capaci di meditare con attenzione la sua idea:
15 Lettera di Descartes a Mersenne, Endegeest, 16 giugno 1641, in Tutte le lettere, cit., p. 1467
(AT III, 383). Si faccia il paragone con Tommaso d’Aquino: «Inoltre, poiché secondo la dottrina
di Aristotele, principio della dimostrazione è il significato del termine in questione, mentre “il
concetto espresso col nome è la definizione”, come è detto nel quarto libro della Metafisica, non
rimane nessuna via per dimostrare che Dio esiste, non avendo noi la cognizione né dell’essenza né
della natura divina […] Ma la falsità di quest’opinione risulta evidente sia dall’arte della dimostrazione,
che insegna a raggiungere le cause dai loro effetti […] Inoltre, negli argomenti che si fanno
per dimostrare l’esistenza di Dio, non è necessario prendere come termine medio della dimostrazione
l’essenza o la natura di Dio, […] ma al posto della quiddità si prende quale termine medio
l’effetto» (Somma contro i Gentili, I, XII).
16 Meditazioni. Prime Risposte, in Opere, cit., p. 823 (AT IX, 85).
17 Meditazione Terza, cit., p. 742 (AT VII, 46).
18 Meditazione Quinta, cit., p. 771 (AT IX, 54-55, VII, 69).