qui - maria vita romeo

Descartes e il problema della fede 31
Tuttavia, si può essere colpiti dal carattere indiretto di queste formule,
il quale lascia sussistere la questione seguente: credere che qualcosa ci
sia stata rivelata, oppure (ciò che è lo stesso) credere che noi dobbiamo
crederlo, è esattamente la stessa cosa di credere questa cosa, semplicemente
e interamente?
Bisogna innanzi tutto notare che il riferimento ad un pensiero, diciamo,
di secondo grado (un pensiero che poggia su un altro pensiero) non
è in sé una obiezione alla realtà o al carattere assoluto del credere. In effetti,
da un punto di vista cartesiano, quando diamo il nostro assenso ad
una rappresentazione evidente, noi diamo questo assenso a partire dalla
constatazione che si tratta di una evidenza, e questa constatazione, nella
quale si attualizza la “ragione formale” del nostro assentire, è essa stessa in
un certo modo una rappresentazione della necessità di credere.
Vi è tuttavia una differenza con l’evidenza, la mente comincia col
riempirsi del suo oggetto; è sul fondamento di una certa esperienza intellettuale
di questo oggetto stesso, o della sua rappresentazione (utilizzo qui
per comodità un termine di cui bisogna sottolineare che non è propriamente
cartesiano), che la volontà concede a questa rappresentazione il
suo pieno assenso. Nel credere per fede, al contrario, l’oggetto è puramente
designato come da credere, da una istanza che si fa conoscere da
noi in maniera specifica. Ciò significa che, per Descartes, l’oggetto della
fede non dà materia allo stesso consumo intellettuale dell’oggetto dell’evidenza
della scienza, e dunque che esso conserva rispetto al nostro pensiero
un certo coefficiente di esteriorità.
Questo carattere di esteriorità riceverà parecchi generi di conferme.
1) La prima sarà tratta dal difetto di ogni riferimento cartesiano ad
una intelligenza della fede. Si sa che l’intelligenza, in materia di fede, è
quel dono o quella grazia che permette di penetrare più avanti nei misteri
della religione. L’intelligenza come dono, scrive Tommaso D’Aquino,
«coglie intellettualmente le tesi della fede» (S. Théol, II-II, 8, 6, resp.),
dato che intelligere significa intus legere, leggere dentro (q. 8 art. 1 resp.).
Mi è impossibile accedere alla complessità dello statuto tomista di questa
intelligenza, che certo, finché permane lo stato di fede, non è piena comprensione
delle cose proposte da credere, e dunque chi sceglie «che è questo,
quel che si deve credere», al di là di quello che Descartes riconosce. A