qui - maria vita romeo

LAURENCE DEVILLAIRS
Considerazioni sul Dio di Descartes
TRADURRE, TRADIRE. PERSINO L’OPERA recente di Umberto Eco non
può non farci pensare al frequente accostamento che si effettua fra
traduzione e tradimento: «dire quasi la stessa cosa» comporta sempre il rischio
di parlare al di là della cosa.
Le numerose correzioni che apportò al testo latino delle Meditazioni
mostrano a quale punto Descartes fosse scrupoloso sulla scelta dei termini,
come provano particolarmente le Lettere del 4 e del 18 marzo 1641
indirizzate a Mersenne. Se ogni parola conta, si può sperare che ogni parola
della traduzione sia pensata e soppesata. La traduzione delle Meditazioni
del duca di Luynes poteva fare affidamento su un testo iniziale perfettamente
riveduto e corretto.
Tuttavia, su un punto preciso, che a tutta prima potrebbe essere considerato
un dettaglio, noi desidereremmo mostrare che la traduzione è
non soltanto fallace ma che essa opera un importante controsenso, che ha
condotto, senza dubbio fino ai nostri giorni, a nascondere un elemento
fondamentale della metafisica cartesiana, e più esattamente della conoscenza
cartesiana di Dio. In effetti, quando Descartes scrive
illa [idea] per quam summum aliquem Deum, æternum, infinitum, omniscium,
omnipotentem, rerumque omnium, quæ præter ipsum sunt, creatorem intelligo,
il suo traduttore è forse autorizzato a tradurre
[l’idea] per la quale concepisco un Dio sovrano, eterno, infinito, immutabile, che
tutto conosce, onnipotente, e Creatore universale di tutte le cose che sono fuori
di lui? 1
1 R. Descartes, Meditazione Terza, in Opere 1637-1649, a cura di G. Belgioioso, testo francese
e latino a fonte, Milano, Bompiani, 2009, pp. 733-5 (AT IX, 32, VII, 40).
5