qui - maria vita romeo

6 Laurence Devillairs
Tradurre il latino intelligere con concepire costituisce ben più che un
errore di traduzione, poiché lo stesso Descartes provava – a più riprese
– l’impossibilità di una concezione di Dio o dei suoi attributi, e instaurava
una distinzione radicale fra conoscere (intelligere, percipere, cogniscere
2 ) e comprendere o concepire (comprehendere; capere; adæquate comprehendere):
so però che Dio è autore di tutte le cose […] Dico che lo so, e non che lo concepisco
o lo comprendo; si può infatti sapere che Dio è infinito e onnipotente,
benché la nostra anima, essendo finita, non lo possa comprendere né concepire 3 .
Oggetto di conoscenza, Dio sfugge al concetto. Tale è dunque una
delle specificità più importanti della metafisica cartesiana, sulla quale desidererei
ritornare con tutta l’attenzione richiesta dallo stesso Descartes.
Prima di affrontare l’esame dell’incomprensibilità dell’infinito divino,
comincerò dall’aspetto positivo che accompagna quest’affermazione, e
cioè la rivendicazione della possibilità di una conoscenza chiara e distinta
della natura divina.
L’opposizione pascaliana fra il Dio dei filosofi e il Dio dei credenti –
opposizione che è diventata un luogo comune della storia della filosofia –
ha scartato la possibilità di una via filosofica, e più precisamente cartesiana,
di accesso a Dio. Avendo adottato facilmente la lettura pascaliana dei
rapporti tra fede e ragione, siamo ormai convinti che il razionalismo (cartesiano)
escluda la possibilità d’integrare nel suo ordine il Dio della fede.
Una tale interpretazione richiede di fermare la lettura di Descartes alla
Seconda Meditazione e alla formulazione del famoso Cogito oppure Io
sono, Io esisto. Ora la conoscenza di sé è seconda, e segue la conoscenza di
Dio: l’idea dell’infinito precede l’idea di sé come finito:
2 Ivi, p. 734 -738-740; (AT VII, 40; 45). «Postquam fatis accurate investigavimus quid sit
Deus, clare et distincte intelligimus ad ejus veram et immutabilem naturam pertinere ut existat», Prime
obiezioni, in Opere 1637-1649, cit., p. 832; (AT VII, 116). «Per infinitam substantiam, intelligo…»,
Lettera di Descartes a Clerselier, Egmond-Binnen, 23 aprile 1649, in R. Descartes, Tutte le
lettere 1619-1650, a cura di G. Belgioioso, testo francese, latino e olandese, Milano, Bompiani,
2005, p. 2694. (AT V, 355).
3 Lettera di Descartes a Mersenne, Amsterdam, 27 maggio 1630, in Tutte le lettere, cit., p. 153
(AT I, 152); cfr. J. Laporte, Le rationalisme de Descartes, Paris, Vrin, pp. 293-6; J.-M. Beyssade,
Descartes au fil de l’ordre, p. 158 e sgg.