Bollettino Roncioniano - PO-Net Rete Civica di Prato

«Machiavelli il rivoluzionario» di Ugo Dotti 21
nel sostegno, prima, allo «stato de’ Medici», poi nel consolidamento dello
«stato libero» dopo la cacciata di Piero. Ciò che era lodato in quell’uomo
politico, che soffrì «fine indegno della vita e della bontà sua», non può valere
per lo stesso Machiavelli? D’altra parte, non vedrei il suo atteggiamento
nei confronti di Savonarola espresso unicamente dalla famosa lettera
al Bechi 6 ,seteniamo conto delle espressioni di «riverenza» che usa
per il frate in altri scritti. Non è daescludere che in un primo momento
Machiavelli non fosse del tutto avverso a quel governo, che vide appunto
gonfaloniere Francesco Valori, e ne prendesse le distanze soltanto dopo la
condanna a morte dei «cinque cittadini» e il rifiuto del loro appello al popolo,
in violazione di una legge da poco votata, un episodio criticato
aspramente nei Discorsi sopra la prima deca di Tito Livio (I, 45).
Se vogliamo scorgere qualche differenza essenziale fra la biografia di
Ridolfi e quella di Dotti, basterà esaminare le pagine dedicate dai due
scrittori al Principe eaiDiscorsi. Vorrei però premettere un particolare.
Non posso tacere il mio dissenso nei confronti dell’indicazione, data da
entrambi, di un’interruzione nella stesura dei Discorsi, incui viene identificato
− per quel che riguarda i primi capitoli − il misterioso trattato delle
repubbliche, cui si accenna all’inizio del secondo capitolo del Principe.
Si afferma che nel 1513, appena liberato dal carcere e ancora dolorante
per i «sei tratti di fune in su le spalle», Machiavelli avrebbe subito steso
ben diciotto capitoli dei Discorsi, per interrompersi arrivato al punto in
cui dimostra che «uno popolo corrotto, venuto in libertà, si può con difficultà
grandissima mantenere libero», e dedicarsi al nuovo «opusculo».
Mi domando se fosse davvero possibile una così rapida scrittura di quei
capitoli: so bene che si tratta di Machiavelli, ma anche per un intelletto
come il suo, poco più dicinque mesi mi sembra uno spazio di tempo assai
breve per la redazione di pagine tanto impegnative. Per parte mia,
preferisco lasciare in sospeso tali questioni: confesso che non riesco a interessarmi
alle illazioni su particolari impossibili da stabilire, e provo solo
fastidio per l’almanaccare sulla data di composizione di dediche o di capitoli,
cui si appassionano con mal riposto fervore taluni studiosi dei nostri
giorni. Di questo lavoro di Dotti apprezzo dunque il tono deciso con
cui, riprendendo un passo di Chabod, collega strettamente il capitolo fi-
6 Nel parlare di quella lettera e svolgendo le opportune considerazioni, Dotti data con precisione
quegli eventi (pp. 29 sgg.); curiosamente, invece, nell’introduzione (p.17), accetta l’anno
fiorentino ab incarnatione e parla della lettera come se fosse stata scritta nel 1497. «Quandoque
bonus dormitat Homerus».