Relazione illustrativa - Programmazione Unitaria Regione Campania

l’esito del confronto che si propone non può essere una partizione riassuntiva ed esaustiva
del territorio in esame in aree chiuse, ma piuttosto l’individuazione di sistemi relazionali
relativamente complessi, più o meno interconnessi, coi quali il Piano non può evitare di
fare i conti. Questa notazione assume ancora maggior rilievo se la si situa in quella
prospettiva “progettuale” che è stata ricordata nel par. 2.3. Se, cioè, si tien conto della
distinzione ed interdipendenza tra il “riconoscimento” delle UP e le ipotesi progettuali che
le possono riguardare. Tali ipotesi, infatti (basterebbe pensare ad alcuni progetti
d’iniziativa locale, tendenti a valorizzare determinate risorse) non soltanto non sono
pensabili come la conseguenza obbligata dei riconoscimenti operati, ma possono anzi
retroagire sugli stessi riconoscimenti, sollecitando un diverso apprezzamento delle risorse
in atto e delle loro relazioni attuali e potenziali.
5.1.3. L’interpretazione strutturale del territorio.
Al riconoscimento delle UP si collega strettamente l’interpretazione strutturale del
territorio, come già aveva segnalato il Documento Preliminare. Ai fini del riconoscimento
dei caratteri strutturali, è opportuno adottare uno schema comune di criteri e categorie
valutative confrontabili, per orientare le analisi settoriali evitando che esse producano
risultati difficilmente coordinabili e pertanto di scarsa utilità, ai fini di una visione olistica
della realtà del Parco e dei suoi problemi. La suddetta esigenza avvalora l'opportunità di
ricorrere, per le sintesi valutative, ad una griglia valutativa che metta in chiara evidenza gli
aspetti strutturali riconoscibili sotto i diversi profili di lettura. Tale griglia (riprendendo
esperienze già collaudate) può in sostanza fondarsi sull'incrocio dei diversi profili di
valutazione settoriale con 4 fattori (componenti o condizioni) del valore e della criticità.
Tenendo conto dell’articolazione adottata dal programma di lavoro, i profili di valutazione
- o le aree tematiche, anche tra loro aggregate, all’interno delle quali procedere alla
valutazione dei siti e delle risorse - sono i seguenti:
1, ambiente fisico (aspetti geologici, geomorfologici, climatici, idrogeol., pedologici),
2, ambiente biologico (flora e vegetazione, fauna, ecologia, attività agroforestali),
3, assetto storico-culturale (storia e geografia del territorio, patrimonio culturale),
4, assetto insediativo (urbanistica e organizzazione del territorio, sistemi insediativi),
5, assetto paesistico-antropologico (paesaggi e sistemi segnici, sistemi di relazioni visive).
Tali profili ricalcano le principali tematiche illustrate nei capitoli precedenti, lasciando
tuttavia in disparte gli aspetti socioeconomici (compresi quelli dell’economia agraria e
forestale) e gli aspetti pianificatori, che difficilmente potrebbero essere trattati con
omogeneità, di cui quindi occorre tener conto in altro modo. L’applicazione della griglia
deve infatti consentire di dare una risposta sintetica ad una duplice domanda: quanto
valgono i siti e le risorse di cui ci occupiamo, quali rischi e quali pressioni li minacciano?
In realtà per rispondere adeguatamente a questa duplice domanda occorre altresì
considerare gli aspetti socioeconomici e quelli pianificatori, che la griglia non esplicita: il
valore di una risorsa dipende infatti, ovviamente, anche dalla sua possibile utilizzazione
economica o sociale (a fini produttivi, agroforestali, turistici o ricreativi), sia in generale,
sia, soprattutto, in funzione delle opzioni di sviluppo delle società locali. Ed analogamente
le situazioni problematiche da evidenziare discendono anche, ovviamente, dai processi
economici, sociali e culturali che investono le diverse parti del territorio in esame, più o
119