Relazione illustrativa - Programmazione Unitaria Regione Campania

parte assumere vera e propria efficacia giuridica nei confronti dei destinatari del Piano. Ma
questo non deve indurre a sottovalutarne l’efficacia in termini più generali: è soprattutto ad
essi, infatti, che il Piano può affidare le proprie funzioni di orientamento strategico, di
promozione e di giustificazione argomentata delle scelte proposte, in un contesto dialogico
che, per essere effettivo, deve prevedere, almeno in una certa misura, la reversibilità delle
scelte stesse, sulla base del confronto con le scelte di competenza degli altri soggetti
istituzionali e, più in generale, del confronto sociale. Per esercitare tali funzioni, il Piano
deve anche e prima di tutto essere concepito come uno strumento di comunicazione
sociale. In questo senso le descrizioni, valutazioni e interpretazioni di cui al cap. 4
svolgono una funzione importante, in connessione con le indicazioni strategiche del cap.5,
uscendo decisamente da quella posizione ancillare (gli “allegati al piano”) che hanno
tradizionalmente occupato. Analoga considerazione può essere fatta per il ruolo dei
Progetti in rapporto al Piano. Se si considera il pluralismo, la fluidità e la scarsa
prevedibilità dei processi decisionali da cui dipendono le condizioni ambientali del
territorio protetto e le sue dinamiche trasformative, risulta evidentemente improponibile e
irrealistica la concezione tradizionale che vedeva i progetti come momenti di
specificazione ed attuazione delle scelte del Piano. Il rapporto che si profila tra i progetti ed
il Piano nella sua globalità è un rapporto inevitabilmente dialettico, nel senso che lo
sviluppo dei primi non può non retroagire sul secondo e viceversa. E’ in questo senso
dinamico e complesso che l’impostazione dialogica e interattiva del processo di
pianificazione conferisce al Piano una dimensione propriamente progettuale.
Ma la principale ricaduta dell’orientamento assunto concerne la struttura normativa,
chiamata ad esercitare i suoi effetti giuridici in un contesto interattivo. Le esperienze ed il
dibattito di questi ultimi anni (in particolare attorno ai Piani territoriali di coordinamento)
hanno profondamente scosso le concezioni sottostanti agli apparati normativi tradizionali
dei piani. Si è ormai affermato, anche in relazione al principio di sussidiarietà, un netto
orientamento a conferire alle norme dei piani d’area vasta un ruolo essenzialmente
d’indirizzo, riservando un ruolo propriamente “prescrittivo” a quelle sole norme cui
compete la salvaguardia di valori ed interessi non adeguatamente considerabili e tutelabili
a scala locale. Ma in termini ancor più sostanziali, si è posta in discussione l’opportunità
che le norme dei piani si traducano in ordini o norme-comando, che non lasciano al
destinatario altra possibilità che obbedire o trasgredire, oppure invece assumano la forma
di norme-consiglio o norme-informazione, tese a responsabilizzare il destinatario,
inducendolo a fare le proprie scelte sulla base di una chiara consapevolezza delle poste in
gioco. E’ chiaro che in un contesto dialogico e interattivo è soprattutto questo secondo tipo
di norme a svolgere il ruolo più interessante. Ed è importante notare che (in sintonia con
quanto ha da tempo chiarito l’Unione Mondiale per la Natura) ciò non implica affatto un
indebolimento del Piano, nella misura in cui allarga la responsabilizzazione dei soggetti
aventi titolo ad operare nel territorio interessato dal Parco.
Ciò premesso, l’architettura normativa del Piano può essere brevemente descritta con
riferimento a tre Titoli principali:
Titolo I. Disposizioni generali.
Finalità ed obbiettivi del Piano del Parco
Elaborati del Piano del Parco
Efficacia del Piano e rapporti con gli altri piani e col Regolamento.
Strumenti e modalità attuative
139