Aree umide imp - Assessorato Territorio ed Ambiente

106
LINEE GUIDA PER LA RICOSTRUZIONE DI AREE UMIDE
PER IL TRATTAMENTO DI ACQUE SUPERFICIALI
L’insegnamento che è stato tratto da questa vicenda può essere così riassunto: pur di cominciare
e di realizzare la prima area umida dimostrativa italiana e verificare che l’impresa era possibile
si è sacrificato molto, forse troppo, in termini di scelta del sito, di costi delle opere e di gestione.
A distanza di 10 anni, forti di quella esperienza e dei risultati sopra esposti, suggeriamo
di essere più intransigenti con i detrattori e gli avversari dell’idea. In fin dei conti i tempi sono
cambiati e le opposizioni preconcette, allora ampiamente diffuse, si sono un poco ridotte.
Ed infatti la seconda storia che riguarda il posizionamento di un’area umida di finissaggio ha
un contenuto diverso. Dopo la prima opposizione in stile totalmente NIMBY, comunque molto
più blanda della precedente, quest’area umida ha trovato l’approvazione degli organi tecnici
competenti e sembrava avviarsi verso la realizzazione su dei terreni incolti immediatamente
adiacenti al depuratore. Il prezzo dei terreni incolti sembrava ragionevole, per quanto può esserlo
il prezzo di un terreno agricolo che quando è espropriato per fini di pubblica utilità lievita,
per legge, al doppio, o finanche al triplo del proprio valore commerciale.
Ma la speculazione immobiliare è sempre in agguato: nel tempo tecnico necessario per prendere
le decisioni amministrative ed avviare le pratiche di esproprio, i terreni agricoli incolti che
erano stati selezionati sono stati trasformati, con l’intervento di una ruspa e di pochi camion
di ghiaia, in area adibita a parcheggio di mezzi industriali, mutando la destinazione d’uso e
facendo salire il valore dei suoli a valori incompatibili con il progetto. Non c’è stato nulla da
fare se non riprogettare l’area su suoli diversi e non proprio adiacenti al depuratore che però,
questa volta, sono stati gelosamente tenuti segreti fino al momento degli espropri.
La lezione in questo caso suona così: se esistono possibilità di far aumentare il prezzo del terreno
queste verranno messe in atto puntualmente con ogni mezzo e quindi, per dare meno tempo
alla speculazione, tenete più a lungo e più segreta possibile la vera localizzazione dell’area.
A questo proposito un altro aneddoto riguarda il costo di una parte del terreno acquistato per
realizzare un’altra area. Esso era infatti incolto ed era quasi impossibile produrre qualcosa
per la presenza di una falda molto superficiale. Queste condizioni avevano convinto i proprietari
a vendere l’appezzamento a buon prezzo anche se inferiore al prezzo di esproprio.
Dopo qualche mese di trattative, però, l’intervento ‘provvidenziale’ di un sedicente mediatore,
ha convinto il proprietario che poteva aumentare il guadagno fino al valore di esproprio decurtato,
ovviamente, dalla lauta provvigione per il ‘mediatore’, e così è successo.
Morale della storia: se potete acquistare a prezzo di mercato fatelo e presto.
Di tutt’altro segno invece la storia che si sta svolgendo per il posizionamento di un’altra area
di finissaggio. In questo caso i proprietari, consci delle difficoltà di praticare l’agricoltura su
suoli umidi, con giacitura depressa, infiltrazioni saline e con la liberalizzazione del prodotto
che avanza e riduce i guadagni, si sono dichiarati interessati a cedere i terreni per la realizzazione
di un’area umida, ovviamente a prezzo di esproprio, ovviamente molto più elevato
del reale valore. L’autorevolezza dei lungimiranti proprietari ha fatto sì che questi terreni siano
stati inseriti tra le possibili opzioni di localizzazione dell’area umida anche se essi sono ubicati
in modo alquanto sconveniente rispetto ad aree alternative più idonee, economiche e di
proprietà pubblica.
Questa storia è il segno evidente che i tempi sono cambiati e che bisognerà guardarsi in seguito
da altre insidie che non sono quelle della sindrome di NIMBY.
Per poter offrire uno strumento tecnico che indichi al decisore pubblico le aree più vocate
ad essere trasformate in zone umide, è stato messo a punto un procedimento che si avvale
delle tecnologie GIS e di una matrice di valutazione in cui i pesi dei parametri che caratterizzano
le aree possono essere imposti a priori, ma soggettivamente (Palmeri and Bendoricchio,
2000).
Viste le esperienze precedenti, questo strumento non ha ovviamente la pretesa di indirizzare
in modo tecnicamente corretto la scelta dell’area poiché i motivi per scegliere un’area invece