Flora vascolare del Sulcis (Sardegna Sud-Occidentale, Italia)

Gianluigi Bacchetta
L’analisi delle forme biologiche (Figura 9) mostra la prevalenza delle
emicriptofite (33,3%), secondariamente delle camefite (22,5%) e delle geofite
(21%), le quali presentano un dato molto più alto rispetto a quello rilevato per lo
spettro biologico generale dell’intera flora (rispettivamente 25,35%, 6,8% e
12,9%). Ciò conferma il fatto che gli habitat rupicoli e quelli delle aree
cacuminali, percentualmente meno rappresentati nell’ambito del territorio (circa
il 5% della superficie totale), sono assai ricchi di specie endemiche aventi tali
forme di crescita. La massima concentrazione di endemismi si riscontra, infatti,
sulle pareti rocciose dove si rinvengono circa il 50% delle unità tassonomiche,
preponderantemente costituite da entità casmofile e casmocomofile. Tale dato
appare altresì confermato dalle analisi recentemente ultimate da BACCHETTA et al.
(2006d) sulla flora rupicola della Sardegna, in tale lavoro si evidenzia come il
56% delle unità tassonomiche rupicole sarde siano endemiche e come le forme di
crescita prevalenti siano quelle delle emicriptofite (49%), camefite (37%) e
geofite (9%).
Lo spettro biologico limitato alla componente endemica registra di contro un
netto calo delle terofite col 13,8% rispetto al 42% dello spettro generale (Figura
4). Ciò conferma il fatto che la gran parte degli endemiti non si adatta con facilità
agli ambienti sinantropici o disturbati, dove invece si assiste ad una esplosione di
specie effimere ad areale di distribuzione ampia (spesso oltre i limiti della regione
mediterranea). Va a questo proposito rilevato come la gran parte dei taxa
endemici terofitici siano al contrario caratteristici di habitat altamente selettivi
quali quelli psammofili, a conferma dell’elevato grado di specializzazione di tali
unità tassonomiche.
In particolare merita evidenziare il fatto che diverse specie terofitiche degli
ambiti dunali sono assolutamente intolleranti a qualsiasi fenomeno di
modificazione e disturbo di tali habitat; è il caso, per esempio, di Linaria
cossonii, Linaria flava subsp. sardoa e Torilis nemoralis, specie altamente
minacciate per tali ragioni e per effetto di un range ecologico limitato. La
distribuzione attuale di queste specie risulta conseguentemente assai ridotta e
frammentaria, spesso limitando l’areale ad una sola stazione, con oscillazioni
demografiche consistenti da un anno all’altro.
302