Gjestebok.pdf3.96 MB - Mysuseter Vel

03.01.13 Gjestebok
utgifter og inntekter i kommunen.
Jeg er uenig i at veien videre er å innføre eiendomsskatt på fritidsboliger, nettopp fordi at
tjenester en uansett har rett på er finansiert gjennom skattesystemet. Resten (vei, vann,
kloakk etc.) betaler en for. Jeg ser ikke at det finnes noen god saklig begrunnelse som
rettferdiggjør eiendomsskatt - bortsett fra at kommunen trenger mere penger for å makte
oppgavene de tar mål av seg til å gjennomføre.
Derimot er det trist å se hvordan enkelte, etter min oppfatning, oser av nedlatenhet når
det gjelder kommunale tjenester. F.eks. velformannen som ikke levner et lokalt
brannvesen en sjanse dersom uhellet er ute på Mysusæter og ikke kan se noe annet enn at
det er en skarve legevakt som utgjør kommunens bidrag.
En annen debattant håper han ikke er så dum at han legger seg til på hytta som
pleietrengende. Han har enten ikke lest eller sannsynligvis ikke trodd på det jeg skrev
vedr. hvilke type tjenester hjemmetjenesten hittil har ytt til hyttefolk. Samme person viser
seg dessuten å være beskjeden bruker av stedets legevakt og etterlyser en undersøkelse.
Håper vellet bruker ressursene sine på noe mer konstruktivt. Etter mange år i bransjen
kunne jeg, dersom taushetsplikten ikke hadde stoppet meg, fortalt en god del om mengde
og type oppdrag som kan relateres til hytter. Slik er det bare, og det har vi tatt høyde for.
Det finnes også tilfeller der folk har et ønske om få være på hytta en tid, på tross av at
deres helse tilsier noe annet. Gjennom samarbeid med hjemkommune og pasient har det
vært mulig å lage et opplegg folk har vært tilfredse med.
Derfor vil det, med eller uten eiendomsskatt, fortsatt være slik at en mottar en rekke
tjenester fra kommunen dersom behovet er tilstede. Når vedtaket er kommet, får en håpe
at satsen graderes slik at en hytte ikke sidestilles med bolighus i bygda.
#357 | 21/10/2008, 23:54, GMT +1 | Øivind Breen
Det er leit å se at debatten om eiendomsskatt polariserer. Men det er ikke overraskende.
Det er på den ene siden vi som oppfatter oss som vanlige mennesker og har investert i en
hytte å glede oss over – eller har arvet en hytte fra foreldre som gjorde det samme en gang
i tiden. Vi føler eiendomsskatten som urimelig og urettferdig. Men på den andre siden
finnes de som synes hytter er irriterende og fristende objekter for økonomisk melking – ja,
for de er tross alt unødvendige luksusobjekter? Særlig nye hytter, men også de som har
stått der i årtier? Det er vel grunn til å tro at kommunens politikere ikke vil bli satt i bås
med synet fra den siste type debattanter? Å skattelegge etter irritasjonsnivå og antakelser
ville ført til et merkverdig skatteregime i dette landet. Å anse folk som vil investere i
kommunen som noe negativt er vel heller ikke en aktuell kommunal politikk! Jeg vil tro vi
hyttefolk nå håper på en konstruktiv dialog med kommunen for å sikre et skattenivå med
sans for fornuft. Og det er sikkert vilje til å drøfte løsninger rundt en eventuell
merbelastning hytteeiere representerer for kommunen og de tjenester den leverer. Som
man ikke allerede betaler for.
#356 | 21/10/2008, 23:12, GMT +1 | Helge Farsund
Jeg skulle gjerne sett en undersøkelse (gjerne i regi av vellet) der det fremkommer
hyttefoklets belastning på legevakt etc. i Sel.
For egen del har jeg og min familie (tre generasjoner) kun en gang siden 1983 besøkt
legevakten i Otta, og da pga. en treåring som fikk ørebetegnelse.
Så får håpe at jeg har vett nok til ikke å legge meg på hytta som pleiepassient, selv om det
i teorien hadde vært fristende å få benyttet legevakttilbudet i Sel.
Til lykke med det nye Helsesentere i Sel
users4.smartgb.com/g/g.php?a=s&i=g43-00346-07&m=all&p=1
236/329