Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
03.01.13 <strong>Gjestebok</strong><br />
ivaretatt.<br />
Når det gjelder oppføring av bygg deler jeg synet til Kåre B: Hvordan skal kommunen kunne<br />
styre dette når de ikke en gang kan styre seg selv? I tillegg til byggene på Ulvangen som<br />
Kåre nevnte, har vi også "dassen" på parkeringsplassen som heller ikke er kandidat til en<br />
byggeskikkpris.<br />
Og hvorfor kan ikke kommunen pålegge riving av det gamle kloakkhuset nedenfor hotellet?<br />
Slik det står nå er det ikke bare skjemmende ved innfartsåra til nasjonalparken, det er like<br />
før det utgjør en fare for både folk og fe.<br />
#296 | 27/8/2008, 09:22, GMT +1 | Torodd Hauger<br />
Det kan virke som om kommunen ikke har tilstrekkelig fokus på om byggesøknader<br />
innebærer terrenginngrep (spregning, oppfylling). I områder som krever særlige<br />
landskapshensyn bør det kreves tegninger / karter som viser behovet for terrenginngrep.<br />
Tillatelsen bør også vurderes i dette perspektivet - med eventuelle vilkår / krav til omfang<br />
av terrenginngrep og utførelse.<br />
Det er vel og bra at bygningsmyndighetene er opptatt av selve bebyggelsen (høyde,<br />
takvinkler, takmaterialer og farger). Men eksemplet jeg har vist til i fjellsiden opp mot<br />
Ranglarhø, viser at terrenginngrep kan føre til større inngrep i landskapsbildet enn selve<br />
bebyggelsen.<br />
Det samme gjelder også gravearbeider i forbindelse med framføring vann- og<br />
kloakkledninger, kabler o.l. Det kan da ikke være nødvendig med så brede "gravegater"<br />
som vi har eksempler på. Jeg har andre steder sett at oppgravde masser legges på utlagte<br />
preseninger o.l. for å unngå å skade vegetasjoen på siden av selve grøfta. Når vi nærmer<br />
oss tregrensen, så tar det svært lang tid før det har etablert seg stedegen vegetasjon. Se<br />
bare å VA-traseen fra <strong>Mysuseter</strong> mot Furusjøen. Sårene er fortsatt godt synlige 10 år etter<br />
at arbeidene ble gjennomført.<br />
#295 | 27/8/2008, 07:09, GMT +1 | Kåre B. Hansen<br />
Vi har reguleringsplaner, reguleringsbestemmelser, marksikringsplaner osv. Der står alt om<br />
grunnmurshøyder, etasjehøyder, vindusvalg, marksikring og terrenginngrep, anbefalt<br />
farger osv. Vi har nok planer, men de blir ikke fulgt opp. Jamfør kommunens eget<br />
fargevalg på brønnhusene ved Ulvangvegen.<br />
#294 | 25/8/2008, 21:05, GMT +1 | Johan A. Lie<br />
Vi har registrert at det har vært noen innlegg om parkeringsavgift på Spranghaugen. Vi ser<br />
også at styret i Tjønnbakkvegen A/L kritiseres for ikke å ta inn denne avgiften sammen<br />
med bomavgiften. Her trengs tydeligvis en avklaring.<br />
For det første: Tillatelsen til å innkreve en slik avgift, gjelder bare en prøvetid sommeren<br />
2008. Erfaringene skal evalueres i høst. La meg for ordens skyld tilføye at tillatelsen fra<br />
Fylkesmannen i Oppland forutsetter at Sel fjellstyre ikke tjener penger på tiltaket.<br />
I forkant av møtet hos fylkesmannen, hadde styret i veien skrevet til Sel fjellstyre, og gjort<br />
det klart at vi var imot innkreving av p-avgift på Spranghaugen. På denne bakgrunn er vi<br />
heller aldri blitt bedt om å kreve inn denne avgiften i bommen.For oss i vegstyret ville<br />
dette kreve noe merarbeid, i og med at bomavgiften er momsfri, mens p-avgift er<br />
users4.smartgb.com/g/g.php?a=s&i=g43-00346-07&m=all&p=1<br />
252/329
Change language