Elogio da Loucura - CFH

império, por ter deixado como sucessor o seu filho Cômodo, do que o favoreceu com sua
administração. Os homens que se consagram ao estudo da ciência são, em geral,
infelicíssimos em tudo, sobretudo com os filhos. Suponho que isso provenha de uma
precaução da natureza, que dessa forma procura impedir que a peste da sabedoria se
difunda em excesso entre os mortais. O filho de Cícero degenerou, e, quanto aos dois filhos
do sábio Sócrates, mais se pareciam com a mãe do que com o pai, isto é, como foi
acertadamente interpretado por alguém, eram ambos idiotas.
Isso não seria nada se esses filósofos só fossem incapazes de exercer os cargos e
empregos públicos; o pior, porém, é que estão longe de ser melhores para as funções e os
deveres da vida. Convidai um sábio para um banquete, e vereis que ou conservará um
profundo silêncio ou interromperá os demais convidados com frívolas e importunas
perguntas. Convidai-o para um baile, e dançará com a agilidade de um camelo. Levai-o a
um espetáculo, e bastará o seu aspecto para impedr que o povo se divirta. Por se ter
recusado obstinadamente a abandonar sua imponente gravidade, é que o sábio Catão (41)
foi constrangido a retirar-se. Entra o sábio em alguma palestra alegre? Logo todos se calam,
como se tivessem visto o lobo. Trata-se, porém, de comprar, de vender, de concluir um
contrato, em suma, de fazer uma dessas coisas que diariamente sucedem a cada um?
Tomareis o sábio mais por uma estátua do que por um homem, a tal ponto se mostra ele
embaraçado em cada negócio. Assim, o filósofo não é bom, nem para si, nem para o seu
país, nem para os seus. Mostrando-se sempre novo no mundo, em oposição às opiniões e
aos costumes da universalidade dos cidadãos, atrai o ódio de todos com sua diferença de
sentimentos e de maneiras.
Tudo o que fazem os homens está cheio de loucura. São loucos tratando com loucos. Por
conseguinte, se houver uma única cabeça que pretenda opor obstáculo à torrente da
multidão, só lhe posso dar um conselho: que, a exemplo de Timão (42), se retire para um
deserto, a fim de aí gozar à vontade dos frutos de sua sabedoria.
Mas, voltando ao assunto: que virtude, que poder já reuniu, no recinto de uma cidade,
homens naturalmente rudes, indômitos e selvagens? Quem já pôde humanizar esses ferozes
animais? A adulação. Nesse sentido é que se devem entender a fábula de Anfião (43) e a
citara de Orfeu. Quem reanimou e reuniu a plebe romana, quando ameaçava dissolver-se?
Foi, acaso, uma oração filosófica? Decerto que não: foi um ridículo, um pueril apólogo
sobre a revolta dos membros contra o estômago (44). Temístocles (45) produziu o mesmo
efeito com o seu apólogo da raposa e o ouriço. Empregue, pois, o sábio os mais tolos
conceitos da filosofia, e jamais triunfará como um Sertório (46) com sua imaginária corça
ou o engraçado ardil da cauda dos dois cavalos. Não alcançará nunca o seu objetivo como o
alcançaram os dois cães do célebre legislador de Esparta (47). Já não falo de Minos nem de
Numa (48), que por meio de fabulosas invenções souberam tirar proveito da ignorância
popular. É sempre com semelhante puerilidades que se faz mover a grande e estúpida besta
que se chama povo.
Dizei-me se houve uma única cidade que tenha adotado as leis de Platão e de
Aristóteles, ou as máximas de Sócrates (49). Respondei-me: que motivo levou os Décios,
pai e filho, a se consagrarem aos deuses infernais? Que ganhou Cúrcio precipitando-se na
voragem (50)? Tudo foi obra da glória, dessa dulcíssima sereia que, por isso, foi muito
condenada por nossos sábios. É por isso que eles exclamam: — Pode haver maior loucura
que a de um candidato que adula suplicentemente o povo para conquistar honras e que
compra o seu favor à custa de liberalismo? que a daquele que recebe servil e humildemente
os aplausos dos mentecaptos? daquele que fica lisonjeado com as aclamações populares?