Elogio da Loucura - CFH

o sacramento da Eucaristia: se tivessem, porém, de explicar como Deus pode passar de um
lugar para outro por meio da consagração; como se dá a transubstanciação; como um
mesmo corpo pode encontrar-se ao mesmo tempo em vários lugares; que diferença existe
entre o corpo de Jesus Cristo no céu, na cruz e na Eucaristia; em que momento se verifica a
transubstanciacão, de vez que a fórmula sacramental, como dizem eles, sendo composta de
sílabas e de palavras, só pode ser pronunciada sucessivamente, — creio eu que, se esses
primeiros teólogos do cristianismo tivessem de dirimir tais dificuldades, teriam necessidade
da agudeza dos scotistas, que são verdadeiros Mercúrios na arte de argumentar e definir.
Tiveram os apóstolos, é verdade, a sorte de conviver com a mãe de Jesus, mas nenhum
deles a conheceu tão bem como os nossos teólogos, que provaram geometricamente ter sido
a Virgem fecunda preservada da mancha do pecado original. São Pedro recebeu as chaves
das próprias mãos do Homem-Deus, sendo de supor-se que este não tivesse tido a intenção
de colocá-las em más mãos; mas, não sei se o beato pescador conhecia bem o significado
daquelas místicas chaves. Nós, porém, sabemos, com certeza, que ele nunca perguntou a
Deus seu mestre como poderia um grosseiro e ignorante pescador ter as chaves da ciência.
Os apóstolos batizavam continuamente, mas, apesar disso, nunca ensinaram a causa formal,
material, eficiente e final do batismo, nem fizeram menção do caráter delével e indelével do
mesmo. Esses fundadores da religião cristã adoravam a Deus, mas a sua adoração apoiavase
neste princípio fundamental do evangelho: Deus é um espírito puro e é preciso adorá-lo
em espírito e verdade. Parece, igualmente, não ter sido revelado aos apóstolos que o culto,
nas escolas chamado latria, possa prestar-se tanto a Jesus Cristo em pessoa como às suas
imagens rabiscadas na parede com carvão, bastando que representem o filho de Deus dando
a bênção com os dois dedos, índice e médio, da mão direita levantada, e com a cabeça
ornada por uma longa cabeleira e um tríplice círculo de raios. Mas, como poderiam os
apóstolos possuir tão grande e salutar erudição? Eles não encaneceram no fatigante estudo
das ciências físicas e metafísicas de Aristóteles e dos scotistas. Os apóstolos costumam
falar da graça, mas não distinguem a graça gratuita da graça gratificante; exortam às boas
obras, mas não distinguem a obra operante da obra operada; inculcam a caridade, mas não
separam a infusa da adquirida, além de não explicarem se essa amável e divina virtude é
substância ou acidente, criada ou incriada; detestam o pecado, mas eu quisera morrer se
eles já foram capazes de definir cientificamente o que chamamos de pecado, a não ser que
tenham sido inspirados pelo espírito dos scotistas. Se São Paulo, pelo qual devemos julgar
todos os outros apóstolos, tivesse tido uma boa teoria do pecado, teria ele condenado com
tanta insistência as polêmicas, as contendas, as querelas, as discussões em torno de
palavras? Digamos, pois, com franqueza, que São Paulo não conhecia as argúcias e as
qualidades espirituais que distiguem os modernos, tanto mais quanto as controvérsias
surgidas na primitiva Igreja não passavam de pueris mesquinharias diante do refinamento
dos nossos mestres, que, em matéria de sutileza, ultrapassaram de muito o próprio sofista
Crisipo (87). — Façamos, porém, justiça à sua modéstia, pois não condenam o que os
apóstolos escreveram com pouco acerto e precisão, mas se limitam a interpretá-lo de modo
favorável, para usar de certa consideração para com a venerável antigüidade e para com o
apostolado. Não seria, aliás, razoável pretender que os apóstolos tratassem dessas difíceis
matérias, quando o seu divino mestre nunca lhes disse uma palavra a respeito.
Já não têm a mesma consideração para com os Crisóstomos, os Basílios, os Jerônimos,
os pais da Igreja, não encontrando dificuldade em pôr em certas passagens de suas obras:
Isto não foi recebido. É preciso considerar que esses antigos doutores deviam refutar os
filósofos pagãos e, naturalmente, os obstinadíssimos judeus: faziam-no, porém, mais pelo