CARLOS EDUARDO FERRÃO DE AZEVEDO - UFRJ

Primeiramente, com o objetivo de avaliar a consistência interna, foianalisada a correlação (Pearson) entre as duas perguntas formuladas paracada aspecto, separadamente, para cada avaliador. O resultado da tabulaçãopode ser observado no quadro 2.Correlação entre os aspectosAvaliadores Aspecto 1 Aspecto 2 Aspecto 3 Aspecto 4 Aspecto 51 0,64 0,50 0,15 0,53 0,602 1,00 0,37 0,94 #DIV/0! 1,003 0,93 #DIV/0! 0,04 0,65 1,004 0,55 0,44 0,21 0,71 0,795 0,84 0,42 0,42 0,65 0,84Quadro 2: Correlação dos aspectosOs dados destacados em negrito apresentam escores inferiores ao valorcrítico 0,532, de significância estatística para a correlação Pearson ao nível de0,5%.Analisando os resultados mostrados no Quadro 2, primeiramente, emrelação aos aspectos, podemos afirmar que 3 dos 5 aspectos são confiáveis:aspectos 1, 4 e 5. Portanto, para esses três, podemos tomar a média dosresultados entre as duas perguntas como indicador de resposta, enquanto que,para os aspectos 2 e 3 pouco confiáveis, o indicador será dado pelas perguntasde forma individualizada.Analisando os dados mostrados no Quadro 2, agora em termos dasavaliações dos especialistas, podemos afirmar que, em geral, eles avaliaramtodos os aspectos de forma consistente, sendo as piores consistênciasobservadas justamente nos dois aspectos rejeitados por não serem confiáveis.Assim, como eles são semelhantes entre si em termos da avaliaçãorealizada, pode-se tomar como grau de percepção em cada aspecto a médiados valores tomada sobre todos os especialistas separadamente por cadaobjeto, conforme mostrado no quadro 3.89