Volume 3 - Jonas Mekas - Via: Ed. Alápis

188
seus diários. Se tivesse produzido uma commodity passível de uma comercialização
real fora da comunidade de referência do seu diário – uma
história encenada de sua vida, por exemplo, ou uma versão mais popular
de algo como o Film Portrait [1971] de Jerome Hill (e a exibição remunerada
de The Chelsea Girls [1966], de Andy Warhol, tornou a ideia da circulação
maciça de filmes underground menos inconcebível em meados
dos anos 60 do que em qualquer outra época) – então seu Walden teria
realmente apresentado uma reação tão negativa à prática do diário quanto
o Walden de Thoreau. Mas, na verdade, os paralelos estão incompletos.
Embora o Walden de Mekas esteja disponível ao público para aluguel
ou até compra, o modo de sua existência social se assemelha mais ao dos
diários de Thoreau do que de seu Walden. Sua subjetividade extrema e
complexidade formal sem precedentes garantiram que seu público seria
pequeno e seu valor como commodity desprezível; e o filme permaneceu
fora dos gêneros tanto da vanguarda esteticista quanto da indústria de
filmes comerciais, apontado contra os diferentes tipos de reificação que
cada um deles acarreta. Enquanto Walden sustenta muitas das funções
da produção amadora de filmes, ele avançou no sentido de uma discursividade
bastante indisponível para o diário em filme e, com isto, no sentido
de uma função diferente na vida de Mekas.
Stanley Clavell destacou o peculiar paralelo entre escrever e viver
na obra de Thoreau por meio do qual as ações descritas em Walden reencenam
metaforicamente o ato da escrita:
Cada chamado – aquilo que o escritor... quer dizer ao falar em “campo”
de ação ou trabalho – é isomórfico em relação aos demais. É por
isso que construir uma casa e capinar e escrever e ler (e, poderíamos
acrescentar, caminhar e preparar comida e receber visitas e martelar
um prego e vasculhar o gelo) são alegorias e medidas umas das outras.
Toda construção verdadeira e somente ela é edificante. Todas
as ações edificantes e somente elas são dignas da habitação humana.
Caso contrário não merecem a vida. Se a sua ação, neste campo, não
resistir a tal medida, trata-se de um sinal de que o campo não é seu.
Esta é a garantia do escritor de que sua escrita não é uma substituta
para a vida, e sim sua maneira de processá-la. (1972, p. 60)