Bilag [54,7 MB] - Morten Christiansen

G.6 Opsummering og valg 51
G.5.3 Samlinger i de valgte tagkonstruktioner
Da der i skitseprojektet regnes med, at spærene er placeret med en afstand p˚a 1
meter, vil der i tilfældet for halvspær og w-gitterspær være 2 samlinger pr. løbende
meter.
Hver tagkassette dækker 2,4 meters bygning og har fire samlinger — en ved hver ribbe.
Dette svarer til 1,67 samlinger pr. løbende meter. Her skal der dog ikke monteres
lægter og/eller plader til at lægge taget p˚a.
Forskellen i antal samlinger pr. længdeenhed er lille, hvorfor valg af tagkonstruktion
kan fortages uafhængigt heraf. Dog skal det overvejes, at tagkassetter fremfor spær
mindsker de samlede monteringsomkostninger, da disse kan leveres med tagbelægning
og loftsbeklædning.
G.6 Opsummering og valg
Ud fra de foreg˚aende overslagsdimensioneringer udregnes et ansl˚aet træforbrug, og de
tre løsninger holdes op mod hinanden med henblik p˚a et endeligt valg. Træforbruget
regnes ud fra nærmeste standarddimension og pr. meters tagbredde.
Tagtype Træforbrug Vurdering
W-gitterspær 0,23 m 3 /m Fordelen ved denne tagtype er muligheden for opbevaring
p˚a et evt. loftsrum. Endvidere ligger det
ansl˚aede træforbrug til den bærende konstruktion
i den lave ende, n˚ar der tænkes p˚a, at der her er
anvendt konstruktionstræ. I forbindelse med montering
skal lægter, tag, isolering og loft monteres
p˚a pladsen.
Halvspær 0,43 m 3 /m Halvspæret er tro mod bygningens arkitektur, men
herudover er det svært at finde øvrige fordele ved
denne tagtype. Træforbruget til den bærende konstruktion
er næsten fordoblet i forhold til et wgitterspær,
mens monteringsomkostningerne er tilsvarende.