Betænkning 1066 om bekæmpelse af økonomisk kriminalitet - 1986

- 282 -
der byretsbehandlingen kan anvendes som bevismid-
del, såfremt ingen af parterne under domsforhand-
lingen har anmodet om fornyet afhøring. I store
sager mister bevisumiddelbarheden imidlertid noget
af sin betydning, såfremt efterforskningen tager
lang tid, eller forholdene opdages relativt sent,
idet vidner da, når de afhøres under domsforhand-
lingen, kan have svært ved at huske:, hvad der
egentlig skete. I disse tilfælde finder udvalget i
overensstemmelse med tankegangen bag retsplejelo-
vens § 7^7, at det kan være formålstjenligt at fo-
retage en indenretlig afhøring under efterforsknin-
gen, således at man under selve domsforhandlingen
kan nøjes med at dokumentere disse forklaringer og
dermed tillige spare tid. Det forudsættes, at der
er tale om vidner, hvis forklaring ikke er central,
men dog nødvendig for sagen, og at indenretlig af-
høring først foretages på et tidspunkt,, hvor sagen
i øvrigt skønnes gennemførlig.
Domstolene har i flere store økonomiske sager givet
udtryk for, at man på grund af den forløbne tid
ikke har kunnet lægge afgørende vægt på de afgivne
vidneforklaringer. På denne baggrund finder udval-
get, at der også, for så vidt angår centrale vid-
ner, bør åbnes mulighed for indenretlige afhøringer
under efterforskningen. For disse vidners vedkom-
mende vil det ikke kunne undgås, at de også skal
indkaldes under domsforhandlingen, men i disse til-
fælde kan den tidligere forklaring dokumenteres,
således at den fornyede afhøring begrænses til ud-
dybende eller supplerende spørgsmål.
Det er en klar forudsætning, at en anticiperet be-
visførelse protokolleres omhyggeligt.