Betænkning 1066 om bekæmpelse af økonomisk kriminalitet - 1986

- 321 -
har drejet sig om en stråmand. Ifølge komiteens
oplysninger er der imidlertid kun i tre tilfælde
rejst tiltale for overtrædelse. Efterforsknings- og
bevisvanskelighederne har været så store, at man
ikke har anset det for meningsfuldt at forsøge at
godtgøre overtrædelse. Komiteen konkluderer såle-
des, at bevisvanskeligheder tilsyneladende er et
stort problem i forhold til stråmænd.
Komiteen har også bemærket, at langvarigt nærings-
forbud i nogle tilfælde er blevet idømt, selv om
omstændighederne næppe har været så graverende som
forudsat af lovgiveren. De gældende regler har end-
videre medført fortolkningsvanskeligheder, og moti-
verne har kun givet ringe vejledning. Kravet om
særlige grunde for næringsforbud i tilfælde af gen-
tagne konkurser er således i stor udstrækning kom-
met til at savne egentligt indhold. Endelig har det
voldt store vanskeligheder at afgøre, hvad der er
tilladt respektivt forbudt for den, som har fået
næringsforbud. Som følge heraf har det været svært
at konstatere, hvornår overtrædelse har fundet
sted.
Uanset komiteen således finder, at der har været
betydelige problemer og vanskeligheder med de gæl-
dende regler, anfører man dog, at de i mange hense-
ender må antages at have fungeret. Et relativt
stort antal forbud er meddelt, og lovgivningen har
således i høj grad fundet praktisk anvendelse. Næ-
ringsforbudslovgivningen og intentionerne med den
synes at være accepteret af såvel myndigheder som
almenhed. Der har ikke været rejst ønske om en op-
hævelse af reguleringen.
BILAG 3