Betænkning 1066 om bekæmpelse af økonomisk kriminalitet - 1986

- 283 -
Udvalget foreslår, at anticiperet bevisførelse som
ovenfor nævnt hjemles ved et nyt stk. 2 i retsple-
jelovens § 7^7.
Den foreslåede bestemmelse i § 7^7 finder anvend-
else under efterforskningen. Er situationen imid-
lertid den, at tiltalte, efter at anklageskriftet
er udfærdiget, er flygtet til udlandet, hvorfor
domsforhandling ikke kan påbegyndes, vil der med
hjemmel i retsplejelovens § 839 kunne afholdes
retsmøde med henblik på afhøring af vidner og syns-
og skønsmænd.
Med hensyn til retsplejelovens § 965 c, stk. 4, om
bevisførelsen i ankesager, finder udvalget, at det
nugældende krav om, at parterne skal være enige i,
at vidner ikke føres på ny, er egnet til at medføre
en ny bevisførelse, der kan være overflødig. Kravet
bør derfor udgå og erstattes af en bestemmelse om,
at det er retten, der træffer beslutning herom. I
praksis vil en sådan regel formentlig kun få betyd-
ning, hvor der ikke er enighed mellem parterne, og
hvor disse i et forberedende retsmøde har mulighed
for at gøre landsretten bekendt med, hvordan de
begrunder deres skøn.
25.6. Begrænsning af bevisførelsen under domsfor-
handlingen.
Den væsentligste tid af domsforhandlingen medgår
som regel til bevisførelse. Under punkt 25.5 har
udvalget peget på muligheden for at anvende anti-
ciperet bevisførelse med henblik på dokumentation
under domsforhandlingen. Også på andre punkter er
det udvalgets opfattelse, at der er mulighed for en
vis effektivisering og tidsbesparelse under doms-
forhandlingen, uden at sagens præsentation i retten
herved lider skade.