Læs opgaven - Forsvarskommandoen

UKLASSIFICERET
Hvis graden af Forsvarets åbenhed holdes op imod FSV opgaver (hensyn til nationens
sikkerhed, soldaternes sikkerhed, fremmede magter osv) og FSV som del af en politisk
organisation (underlagt hensyn til minister, folketing m.fl.) så mener jeg, at åbenheden er
høj. Der er med andre ord en lang række forhold, der begrænser mulighederne for åbenhed,
og set i den sammenhæng mener jeg, at FSV har åbenhed.
Hvis graden af FSV åbenhed derimod holdes op imod myndigheder eller virksomheder,
der ikke er underlagt samme forhold, mener jeg åbenheden er mindre vidtrækkende.
JA - vi er åbne - i udstrakt grad. Ihvertefald i PI. Men dele af FSV halter bagefter - men vi
er på vej. Dem der ikke forstår - må føle.
Vores pressepolitik angiver retningslinierne og disse bliver efterlevet i størst mulig udstrækning.
Samtidig er det nu den enkelte i FSV der må udtale sig, hvor det før udelukkende
var presseofficeren.
Formelt set grundet lovgivning, der sikrer at Forsvarets virke offentliggøres i det omfang
det er muligt med hensyntagen til igangværende operationer.
MYNDIGHEDER (Ja 77,77 %)
Ja, idet vi dels er udfarende med oplysninger om episoder, historier, der kan forventes at
få pressens interesse, dels stiller os til rådighed med uddybende historier. Men vi er ikke
gode nok - vi skal dog ikke falde i den grøft, at vi lader os diktere af ”tilfældige” pressefolk.
FSV er i gang med en udviklingsproces – også på dette punkt. Jeg oplever at FSV har en
selekteret åbenhed. Åbenheden omkring DOCU-TV-SERIEN ”Bataljonen” var et godt eksempel.
Denne udsendelse var dog proaktiv. Jeg oplever, at FSV har svært ved at håndtere
åbenhed i de sager, som medierne finder har aktualitet (f. eks. ”togasagen i SVN”,
”Nedskydningen af fiskerne i Irak”).
Jeg svarer således ikke et konsekvent JA, da hver sag er unik og tilsiger en tilpasset håndtering.
Forsvaret har generelt åbenhed, fordi at den bestræber sig på at have åbenhed. Svaret
kan dog ikke være entydigt. Der findes i dag stadig mange i forsvaret som ikke klart opfatter
åbenhed på samme måde. Åbenhed har for mange grader i forsvaret.
Ja til en vis grænse. FSV gør meget for at være åbne, men hænger tit for længe i de fire
ovennævnte ting omkring sikkerhed dvs. man begrunder en evt. manglende åbenhed med
eks. operationssikkerheden, men der burde ikke være noget i vejen for at fortælle om tingene
når operationen er afsluttet.
Det er min opfattelse, at der lægges mange ressourcer i begrebet åbenhed.
I visse tilfælde er det også min opfattelse, at man fokuserer mere på kvantiteten frem for
kvaliteten.
Eksempelvis kunne jeg godt have ønsket mig væsentlig mere kvalitativ information i forsvarsforligsudarbejdelsen.
Eksempelvis mener jeg heller ikke, at der er reel handling bag personelpolitikken på væsentlige
områder. Medarbejderen i ”centrum” er en tom floskel.
Ja, generelt mener jeg at Forsvaret har den fornødne åbenhed. Det er en simpel nødvendig
i dagens Danmark at man som offentlig institution fremstår som ærlig og oprigtig.
Ja, det mener jeg med de naturlige begrænsninger der ligger i det militære system og
hensynet til Danmarks sikkerhed. FSV er de senere år blevet meget bedre til at kommunikere
internt og eksternt og fremstår i dag som en moderne og delvis proaktiv organisation.
Her tænker jeg især på tilblivelsen af det netop igangsatte Forsvarsforlig, hvor FSV meget
UKLASSIFICERET
4