Læs opgaven - Forsvarskommandoen

UKLASSIFICERET
Spørgsmål 7
Bør Forsvaret anvende et andet begreb end åbenhed i Forsvarets kommunikationspolitik
– et begreb der vel at mærke har samme betydning, men som er enklere at
definere og få en fælles forståelse af?
7.1) Ja, i så fald hvorfor?
FKO (Ja 20 %)
Åbenhed er et bredt begreb, der kan fortolkes. Forsvaret og journalister vil som sagt næppe
have samme forståelse af åbenhed. Hvis det er muligt at finde et tilsvarende og mere
præcist ord kan det være hensigtsmæssigt.
Det er dog vigtigt, at det samtidig er et alment kendt ord, der anvendes, så den enkelte
kan relatere sig til det. FSV må ikke opfinde sit eget begreb - FSV bør ikke gentage begrebsdannelsen
i den tidlige fase af KKA-sagen, hvor det som hele landet kender som
”sex-chikane” pludselig skal hedde noget halv-akademiskagtigt som ”Kønsbestemt Krænkende
Adfærd” - det virker kikset og gør tingene sværere end de behøver være.
Så i mangel af forslag må min konklusion vel være, at åbenhed måske er det bedste begreb.
For at give Forsvaret og medierne et fælles grundlag at arbejde ud fra samt for at undgå at
Forsvaret bliver kritiseret for ikke at være ”åbne” - at være en stat i staten.
MYNDIGHEDER (Ja 22,22 %)
Forsvaret bør anvende begrebet ”troværdighed”.
Åbenhed kræver for mig at man aktivt fortæller så meget som muligt så hurtigt som muligt.
Troværdigt betyder for mig at de informationer der bliver givet er holdbare, er korrekte, er
fagligt funderede og hænger sammen. Troværdighed giver bedre plads til at tænke sig om
inden der bliver meldt noget ud.
Begrebet synes jeg er ganske godt dækkende – og hovedbetydningen kan forstås også af
den almindelige borger.
MEDIER (Ja 33,33 %)
Ja. Fordi åbenhed kun delvis dækker det behov der er for en informationsstrøm, der kan
skabe sammenhæng mellem forsvarets aktiviteter og det, der sker i det omliggende samfund
– og sikre, at udviklingen i samfundet ikke løber fra forsvaret, men heller ikke omvendt:
at forsvaret løber fra det omliggende samfund. Der skal gensidig forståelse til hvis
det, man kan kalde samfundets forsvarsmoral – opbakningen til forsvaret og dets handlinger
– skal bevares. Derfor vil begrebet åbenhed skulle suppleres med begrebet gennemskuelighed.
Det er ikke længere nok at stole på at befolkningen synes at forsvaret er en så
tilforladelig institution at ”hvad generalen gør, er altid det rigtige”. Sådan er virkeligheden
ikke længere og vælgernes og skatteydernes krav om transparens i forhold til de 19-20
milliarder skattekroner der bruges på forvaret hvert år kan ikke længere afvises med henvisning
til en sikkerhedspolitisk spændt ”frontstats”-situation, som under den kolde krig. De
nye sikkerhedspolitiske trusselsbilleder inklusive kampen mod international terror kan ikke
bruges som erstatning for koldkrigs-faktoren.
Forsvarets åbenhed må dertil afgrænses negativt. Det vil i længden give bagslag hvis forsvaret
begiver sig ud i aktivt ”informations-spin” for selv at sætte den politiske dagsorden,
eller for at ”begrave” negative informationer i positive. Der har været tilløb, og det vil kun
skabe mistro og tillidsbrist mellem presse og befolkning på den ene og forsvaret på den
anden side hvis forsvarets pressehåndtering går den vej.
UKLASSIFICERET
19