Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

[Homogenität] Bei den Spinat-Sorten vermerkte SCHMIDT aus Glückstadt i. Holstein:
"Die nachstehenden Sortenbeschreibungen sind insbesondere für den Anerkenner [von Saatgut]
zugeschnitten. In aller Kürze werden die wichtigsten Merkmale herausgestellt und durch
Abbildungen erläutert. Neben den beschriebenen Typen kommen häufiger noch andere Formen
in den Herkünften vor. Verschiedentlich sind deshalb noch die als zulässig zu bewertenden Nebentypen
mit angeführt." 25
[Unterscheidbarkeit, Homogenität] PECH von der Sortenregisterstelle Halle a. S. musste sogar
die Beschreibung der Sorte ’Weiße Nieren’ aus der Gruppe der grünen, fädigen Buschbohnen
(Hülse flach-oval) auslassen:
"Für diese Sorte kann keine Beschreibung gegeben werden, da der angestrebte Typ erst noch
festgelegt werden soll. Die Züchterherkünfte sind in allen Merkmalen [die Sortenbeschreibung
erhob 22 Merkmale] zu verschieden, als dass man eine für alle geltende Beschreibung machen
könnte. Angestrebt wird ein Typ mit großem Korn und kräftiger Netzzeichnung der Schale." 26
1936 konnte man also wissen, was es unter dem Namen ’Weiße Nieren’ alles gab, aber man
wusste nicht, wie es zu beschreiben wäre. Wir nun wissen nicht einmal mit hinreichender
Genauigkeit, was wir uns vorzustellen haben. Wenn wir ’Weiße Nieren’ in eine Rekonstruktion
"Hausgarten um 1850" stellen wollten, so könnten wir dies: Als PHA 33 gibt es eine
Herkunft dieses Namens in der Kulturpflanzenbank Gatersleben. Wenn wir dies tun würden,
weil wir die aussterbende Nutzungsform einer Trockenbohne vorstellen wollen, wäre dies für
mich in Ordnung - aber mit dieser Begründung könnten wir auch jede andere Trockenbohne
nehmen. Wenn wir dies aber tun würden, weil wir aus JÜHLKE 1857 wissen, dass es die
"Sorte" ’Weiße Nieren’ um diese Zeit gab, so spielten wir mit der historischen Fiktion, dass
JÜHLKEs "Sorte" nachvollziehbar mehr als den Namen mit der Gaterslebener Akzession
gemeinsam hat, von der wir nicht wissen, wie diese Selektion aus der Firma R. Schreiber u.
Söhne, Quedlinburg, im Spektrum der Herkünfte stand und wann sie aus ihm ausgelesen
wurde 27 . Aber: Wollen wir eine historische Sorten-Datenbank bauen, um offensichtliche
historische Fiktionen zu erzeugen?
1.3.c. Definition des Sortenbegriffs
Wenn nun gilt, dass
1. die Namen (unterstützt von Bildern) das einzige Mittel sind, eine sortengeschichtliche
Relation über mehrere Zeitebenen herzustellen;
und wenn es
2. also - so bin ich geneigt aus (1) bis (3) zu schließen - nicht genügt, aus dem Vorkommen
eines Namens in einem bestimmten Zeitraum auf eine stabile Identität der Sorte in
diesem Zeitraum zu schließen:
Wie kontrolliere ich dann als Historiker die Identitätsbehauptung, die in den Namen liegt?
über die Beschreibungen; über die Werte, die die Beschreibungs- und Charakterisierungsmerkmale
"einer" Sorte in den jeweiligen Sortenkunden unterschiedlicher Zeitstellung aufweisen.
Genau genommen mache ich damit nichts anderes, als die aktuell nach dem International
Code of Nomenclature for Cultivated Plants (ICNCP-1995) gültige Definition von "cultivar" -
bzw. seiner Synonyme "Sorte" (dt.), "variety" (engl.), "variété" (frz.) - in der älteren vom Lateinischen
her geprägten Literatur auch "varietas" - in die Zeit vor dessen Gültigkeit rückzuverlängern.
Diese Definition heißt:
25 Reichsnährstand 1936: 18a. Vgl. auch REICHELT 1929: 53: "Bemerkenswert ist, daß [die Spinatsorte]
"Viroflay" in allen Preisverzeichnissen als rundblättrige Sorte geführt wird, von allen Versuchsanstellern
in jedem Jahre [1924-1926] aber als langblättrige Sorte mit breitem Blatt bezeichnet wurde,
die große Ähnlichkeit mit dem "Großen spitzblättrigen scharfsamigen" hatte."
26 Reichsnährstand 1936: 59.
27 JÜHLKE 1857: 137.
- 26 -