Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

Von der Aufgabe des "DLG-Hochzuchtregisters" aus gedacht, fehlen dieser Typologie der
Sortenbegriffe noch die saatgutverkehrsrechtlichen Komponenten. RÜMKER hat dies 1908
ganz klar gesehen, als er seinen Begriff von "Originalsaatgut" vorlegte, der dem Käufer die
Versicherung hochwertiger Ware geben soll und dem Züchter (auf diese Weise geschützt
vor Nachbauware) den ungeschmälerten Gewinn seiner züchterischen Arbeit:
"In jedem Falle sollte der Ausdruck "Originalsaatgut" nur die Herkunft eines Saatgutes bezeichnen,
nicht aber, auch nicht andeutungsweise, die Zuchtmethode..."
Die Notwendigkeit einer Bestimmung von Saatgut-Kategorien für den Saatgutverkehr führt
zu Definitionen, die in der Typologie der Sortenbegriffe eine fundamentale Differenz sichtbar
machen:
"Originalsaatgut ist:
a) bei Landsorten Saatgut, welches in dem Gebiete der Sorten gewonnen wird;
b) bei veredelten Sorten, Hochzuchten und Neuzüchtungen Saatgut, welches aus der Wirtschaft
des Züchters stammt, oder unter seiner Leitung und Aufsicht in anderen Wirtschaften
vervielfältigt wird." 151
Die Differenz, die sichtbar wird, ist die Differenz von Züchtung und Nicht-Züchtung. Sie ist
deshalb so wichtig, weil sie das Denkmuster der Dichotomie bereitstellt, mit dem nun eine
weitere Klärung des Sortenbegriffes erzeugt werden kann:
Züchtung Nicht-Züchtung
Sorte Nicht-Sorte
veredelte Sorten, Hochzuchten, Neuzüchtungen Landsorten
Mit diesem Klärungsschritt, der die Qualifizierung als Sorte der linken Seite der Dichotomie
reserviert, hat der Bezug auf die Züchtungsmethoden seine Funktion als Trennkriterium
ausgespielt, so dass nun die Möglichkeit besteht, den Sortenbegriff - die linke Seite - semantisch
neu zu bestimmen 152 .
151 RÜMKER 1908: 147 (ein erster Definitionsanlauf in RÜMKER 1898: 122f). Die Definition wurde 1913
geändert. Hauptdiskussionspunkt war die These vom Herkunftswert des Saatgutes als Variante der
Frage nach der Vererbung erworbener Eigenschaften (s. dazu WITTMACK 1911: 115f und 118f und die
Diskussion von FRUWIRTH 1901: 139-150; zur weiteren Problemgeschichte s. SEIFFERT 1954, POLLMER
1964, GÄDE 1998: 219-221): Weil die Boden- und Klimaverhältnisse der Vermehrungsstellen den Anbauwert
des Saatguts beeinflussen, müssen die Vermehrungsstellen an ähnlichen oder gleichen Stätten
liegen wie die Zuchtstätten der jeweiligen Sorten. Diese These wurde abgelehnt, so dass die neue
Fassung lautete:
"Originalsaatgut ist: a) bei Landsorten das Saatgut, welches in dem Heimatsgebiet der Sorten gewonnen
wird, b) bei den durch Züchtung entstandenen Sorten das Saatgut, das aus der eigenen Zuchtstätte
des Züchters oder seinen Vermehrungsstellen stammt." (Saatzucht-Abteilung der DLG 1914).
152 Für die rechte Seite der Dichotomie hatte dies ernste Folgen. Schon in den frühen DLG-Sortenversuchen
hatte eine systematische Entwertung der meist extensiven Landsorten stattgefunden: Um
die höheren Erträge der Original- und Hochzuchten augenscheinlich zu machen - und um auf diese
Weise für sie zu werben -, waren die Versuche so eingerichtet worden, dass den neuen Zuchtsorten
Lokalsorten als Vergleichssorten gegenübergestellt wurden (die Überbewertung der Ertragsleistung
gegenüber der Ertragssicherheit im Wertbegriff wurde erst später wieder effektiv diskutiert) (s. HANSEN
& FISCHER 1936: 205 und ZADE 1918 z.B. S.282f zu den Folgen für alte Landhafersorten; eine Kritik
der DLG-Sortenversuche bei KRZYMOWSKI 1907).
Dann aber gab es auch Umstellungen in der theoretischen Reflexion über Landsorten. Gegen den viel
breiteren Ansatz von PROSKOWETZ und SCHINDLER 1890 (der vielleicht erst wieder im November 1927
bei einer Sitzung des wissenschaftlichen Beirats, Abt. Genetik, des Internationalen landwirtschaftlichen
Institut in Rom aufgegriffen wurde, s. FRUWIRTH 1928; STAPF 1909: 806 gehört wohl eher in die
Vorfahrenlinie von VAVILOV)) wurden, insbesondere unter dem Einfluss des Genetikers und Züchtungsforschers
BAUR 1914 (und - weniger einseitig - TSCHERMAK 1915 und NILSSON-EHLE 1911, 1912,
1913, 1924 [über die mendelnde Vererbung physiologischer Eigenschaften]), Landsorten zunehmend
nur noch als Resistenzquellen für biotischen und abiotischen Stress im Rahmen von Kombinationszüchtungen
angesehen. Für die Sammlung von Landsorten in (z.T. spezialisierten) Instituten und auf
Zuchtstationen hatte dies zwar sehr positive Auswirkungen (eine Übersicht über die Sammlungen von
Getreidelandsorten bis 1937 bei SCHIEMANN 1943: 435). Aber die Bemühungen um Pflege und züch-
- 90 -