Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

small, early variety called Early Horn. The fourth was Late Horn. The last two varieties were
probably variations of the present-day Early Scarlet Horn." 61
Wollen wir mit unserer Arbeit der Erhaltung alter Sorten nützen? Ich stelle mir eine relationale
Datenbank vor. Die eine Tabelle verwaltet Sortennamen und die Informationen aus der
älteren Literatur zu diesen Sortennamen; eine andere Tabelle enthält Genbank-Akzessionen,
z.B. der European Umbellifer Database 62 . Verknüpft sind die beiden Datenbanken über
die Namen hier der Akzessionen, dort der Literaturquellen. Wir suchen ’Early Horn’ und wir
finden sie:
− in der Scottish Agricultural Science Agency, Edinburgh, als Akzessionen mit den Nrn.
7477057, 7479039, 7487030,
− in der Genetic Resources Unit, Horticulture Research International, Wellesbourne, als
englische Herkünfte mit den Akzessions-Nrn. 8054 und 8935
− im Vavilov Research Institute of Plant Industry, St. Petersburg, mit der Nr. 2121.
Würden wir die Disziplin haben, nicht anzunehmen, wir hätten die Early Horn von DON 1834
gefunden?
A: Warum sollen wir denn diese Disziplin haben?
B: Spiel mit: Kannst du Orange carrot irgendwo finden?
A: Das ist kein Spiel. Ich habe sie gesucht, aber nicht gefunden. Und ich habe auch nicht
wirklich geglaubt, dass ich sie finde. Wieviele nicht-orange Möhren gibt es denn? und
"large and long" hilft auch nicht viel weiter. Das ist alles zu unbestimmt.
B: Eigentlich müsstest du jetzt annehmen, die Möhrensorte Orange carrot ist ausgestorben.
A: Blödsinn!
B: Kein Blödsinn. Du hast einen Namen und findest eine Herkunft mit diesem Namen: Sie
lebt! Sie lebt! Du hast einen zweiten Namen und findest keine Herkunft mit diesem Namen:
Also ist sie ausgestorben. Das ist Logik.
A: Deine Logik. Ich finde viel plausibler, was BABB, KRAUS & MAGRUDER 1950 gemacht haben:
Ich ordne die Orange carrot mit Hilfe der mageren Beschreibungsinformationen einer
der Sortengruppen zu, in die wir die Möhren einteilen können, und suche dann dort
weiter nach Möhren-Sorten, über die weit zurückreichende geschichtliche Informationen
vorliegen. Zum Umkreis einer dieser Sorten einer bestimmten Sortengruppe oder Sorten-
Untergruppe wird sie gehört haben.
B: Aber du würdest selbstverständlich nicht annehmen, dass eine der Sorten dieses Umkreises
von Sorten die Orange carrot von DON 1834 ist.
A: Nein, denn ich habe ja kein Argument, zwischen der einen und der anderen Sorte zu
unterscheiden.
B: Müsstest du nicht im Fall von Early Horn genauso verfahren? Müsstest du nicht auch
erst einmal Sortengruppe und Sorten-Untergruppe zu bestimmen versuchen, dann nach
Sorten mit entsprechenden geschichtlichen Informationen suchen und schließlich sagen:
In diesen Umkreis gehört die Early Horn, von der DON 1834 spricht?
A: Deine Logik. Wieso denn? Bei der Early Horn habe ich ja ein Argument, das mir eine
Entscheidung ermöglicht: den Namen.
B: Das ist ein Kurzschluss.
Early Horn im Sinn der Beschreibung von BABB, KRAUS & MAGRUDER 1950: 24 ist eine scharf
abgegrenzte Sorte innerhalb des aus 2 Sorten (und 3 Synonymen) bestehenden dritten
Subtyps (pointed-rooted subtype) des Scarlet Horn Typs, der wiederum einer von neun
Möhrensorten-Typen ist. Seine morphologische Umgrenzung gibt den Rahmen ab, in dem
die Subtypen und die Sorten der Subtypen genauer lokalisiert werden können. Für 1834
aber verfügen wir kaum über Wissen über die morphologische Umgrenzung des Typenrahmens.
Es kann schon sein, dass die Early Horn von DON 1834 der Early Horn von BABB,
KRAUS & MAGRUDER 1950 weitgehend entspricht, aber es kann auch sein, dass sie morpho-
61 BABB, KRAUS & MAGRUDER 1950: 3. Das Zitat bezieht sich auf: DON, G.: Calyciflorae (= A general
history of the dichlamydeous plants, 3), London 1834 (867 S.): 35.
62 The ECP/GR Umbellifer Database (Genetic Resources Unit, Horticulture Research International,
Wellesbourne): http://www.hri.ac.uk/site2/research/pgb/ecpgr/umbellifer/umbellif.htm.
- 42 -