Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

Daraus folgt auf einer praktischen Ebene der Beschäftigung mit Sortengeschichte:
− Sortengeschichte setzt immer Sortimentsgeschichte voraus; aber Sortimentsgeschichte
ist nicht ohne Sortengeschichte formulierbar.
− Voraussetzung einer Sortimentsgeschichte ist die Beschreibung des geschichtlichen
Wandels der Dimensionalität des Merkmalsraumes und der möglichen Werte auf den
einzelnen Merkmalsachsen.
− Sortengeschichte ist dann die Beschreibung der Umgrenzungen spezifischer Selektionen
von Merkmalswerten innerhalb der zeitschnittrelativen Merkmalsrahmen in ihrer
historischen Abfolge. Beschreibung der rahmenbezogenen Umgrenzungsinformationen
bedeutet dabei: Re-Identifizierung der Gebrauchsabsichten, die in die je (sorten-)spezifische
Konfiguration des Bündels aus Merkmalen und Merkmalswerten relativ zu einem
Sortiment eingelagert und eingeprägt sind. Eine historisch-sortenkundliche Datenbank
bereitet dafür nur das Material auf, das in den sortengeschichtlichen Quellen liegt; erst
die Re-Identifizierung der Gebrauchsabsichten aber ist historiographische Arbeit.
Das ist die schärfste und befriedigendste Charakteristik, die ich dem Ziel sortengeschichtlicher
Arbeit geben kann.
Daraus folgt für eine historisch-sortenkundliche Datenbank: Sie muss sortimentsgeschichtliche
Informationen bereithalten und sie muss im Hinblick auf die Geschichte des Sortenbegriffs
neutral sein. Ich habe in den zwei Thesen oben festgehalten, dass in einem namensorientierten
Zugriff beides nicht geleistet werden kann (S. 41 und S. 53).
Weil im Unterschied dazu eine merkmalsorientierte Datenbank
− tolerant ist gegenüber Bedeutungsverschiebungen im Sortenbegriff und gegenüber den
verschiedenen Kategorien von Sorten (Landsorte, Gruppensorte, Hochzuchtsorte 107 ) und
− Synonymiebehauptungen der Quellen lediglich Feldinformationen, nicht aber Organisationsmerkmale
der Datenbank sind,
kann ich mit folgenden Argumenten für eine merkmalsorientierte Datenbank werben:
1. Ich habe oben (1.3.a) begründet, welche Vorteile eine sortimentsbezogene Sortengeschichte
gegenüber einer sortenbezogenen hat. Das Sortiment als Rahmen für die
Stellung einer bestimmten Sorte lässt sich über die Literaturquelle der Datensätze jederzeit
herstellen. Doch ist dies lediglich eine formale Darstellung des Sortiments. Der
Sortimentsbezug wird erst dann substantiell, wenn die Daten in der Form präsentiert
werden, in der sie ehedem die Wahlmöglichkeit im Sortiment begründet haben: als Beschreibungs-
und Charakterisierungswerte.
2. Wir brauchen die Rückübersetzung sortengeschichtlicher Quellen in eine sortenkundliche
Beschreibungs- und Charakterisierungs-Matrix, um das Maß der Übereinstimmung
unserer Quellen im Hinblick auf die von den Namen und Synonymen behauptete Identität
jeweils neu bestimmen (1.3.b)
3. und an dem möglicherweise noch vorhandenen und anbaubaren biologischen Material
überprüfen zu können.
4. Weil jede Quelleneinarbeitung eine Quellenbearbeitung ist, kann eine merkmalsorientierte
Datenbank sehr heterogene Quellenformate und damit ein viel breiteres Quellenspektrum
für die Sortengeschichte nutzbar machen:
− Gemälde und Zeichnungen nachbeschreiben,
− Daten aus dem Genbank-Anbau und
− Daten aus aktuellem Anbau pflanzengenetischer Ressourcen einarbeiten.
5. Die Datenbankstruktur erlaubt bei der Datenbank-Auswertung die Analyse der Merkmalsverteilung
im Hinblick auf jedes Merkmal wie auch im Hinblick auf jede mögliche
Merkmalskombination; d.h. auch: eine Analyse auf ganz unterschiedlich komplexen
Ebenen der Ähnlichkeit von Sorten (ohne in die Abhängigkeit von vorgängigen Gruppenbildungen
bei Sorten zu geraten).
6. Mir bereiten die neueren Entwicklungen der Cultivar-Identifikation (auch für die Sortenzulassung)
mit molekularbiologischen Methoden Sorgen. Das hier entworfene Programm
einer historisch-sortenkundlichen Datenbank versucht zu erreichen, dass über eine
107 Zu den Begriffen s. den Anhang, insbesondere S. 92 mit Anm. 157.
- 76 -