Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

Die semantische Analyse des Wertebereichs eines Merkmals tritt hier als Zurichtung quellenspezifischer
Merkmalswerte für die Abbildung auf die Normwerte des Endschemas der
sortengeschichtlichen Datenbank auf; sie kann aber zugleich als Analyse der Begriffe zur
Sortimentsdifferenzierung gelesen werden, die die Basis abgibt für die Rekonstruktion des
Sortimentsbezuges einer Sorte (im Hinblick auf dieses eine Merkmal), wie sie in 1.3.a als
Aufgabe der Sortengeschichte gefordert wurde. Damit liefert dann die semantische Analyse
des Wertebereichs eines Merkmals - nach der Konstruktion des je zeitspezifischen multidimensionalen
Merkmalsraumes aus der zeitübergreifenden Merkmalsmatrix in Schritt 1 -
den zweiten Teil der Grundlagen, die für die Definition der Sortenbegriffe in zeitschnittrelativen
Beschreibungsrahmen von Sorten (s. 1.3.c) notwendig sind.
Nach meinem Verständnis wäre es die Aufgabe einer sortengeschichtlichen Vorarbeit zu
einer merkmalsorientierten Datenbank, die Geschichte der Merkmale und ihrer Werte darzustellen
- eben: die zeitschnittrelativen Beschreibungsrahmen von Sorten zu rekonstruieren
-, zumindest ansatzweise. Ich werde dies hier nicht leisten, will aber noch einige Fälle
diskutieren, für die eine solche Datenbank Lösungen bereitstellen sollte.
(1) In den älteren Sortenkunden liegt der Schwerpunkt bei den Wertmerkmalen, nicht bei
den Bestimmungsmerkmalen. Eines der wichtigsten nennen wir "Reifegruppe" (Tabelle 5).
BSA
UPOV HAHN et al. BECKER-
1995
1992 1951 DILLINGEN 1929
1 sehr früh sehr früh sehr früh
2 sehr früh bis früh früheste
LAMBERT
1909
LUCAS
1871
3 früh früh früh früh früh früh früh
4 früh bis mittel mittelfrüh mittelfrüh
steht a. d. Grenze
der Frühsorten
METZGER
1833
mittelfrüh früh und
weniger früh
5 mittel mittel
6 mittel bis spät mittelspät
7 spät spät spät Herbstsorte spät spät spät
8 spät bis sehr spät ausgesprochene
Spätsorte
9 sehr spät sehr spät sehr spät
So selbstverständlich die Werte bei den einzelnen Autoren klingen, es ist nicht klar, wie weit
die Begriffsumfänge im Verhältnis zu dem BSA-Schema (das nur das 9-teilige UPOV-
Schema ausformuliert) jeweils sind. Man könnte z.B. zur Klärung der Werte-Umfänge bei
LUCAS die Sortennamen heranziehen und versuchen, die Werte an anderen Autoren zu eichen
- es wäre ein unerlaubtes Vorgehen, weil es die Merkmale und ihre Werte sind, die
über die Identität einer Sorte über die Zeit entscheiden (und ich erinnere an das Zitat aus
BECKER-DILLINGEN 1929 auf S. 23).
Kann man das bei der Kopfform angewandte Verfahren übernehmen? d.h. kann man behaupten,
dass "früh" bei LUCAS den BSA-Werten 1-4 und "spät" den Werten 6-9 entspricht?
Es gibt mindestens zwei Gründe zu zweifeln: (1) LUCAS gibt überhaupt nur bei 14 von 27
Sorten die Reifegruppe an; es ist also möglich, dass er sie nur dort vermerkt, wo sie von
besonderem Interesse ist, d.h. wahrscheinlich: Beide Werte tendieren gegen die Ränder hin,
nicht zur Mitte. Der Grund (2) lässt sich vorläufig nur als Frage formulieren: Ist es wahrscheinlich,
dass es der Gemüsezüchtung schon 1871 gelungen war, eine "sehr frühe" Sorte
bereit zu stellen? Das Bemühen mag es gegeben haben, aber war dies überhaupt nötig?
Denn es gab für die Erzeugung von Frühkohl auch eine pflanzenbauliche Lösung. - Und dies
führt darauf, wie wir die Angaben von KRÜNITZ 1788 in das BSA/UPOV-Schema integrieren
sollen.
- 70 -