Download - VEN Verein zur Erhaltung der Nutzpflanzenvielfalt

den sind. Arbeitet man mit einem solchen mehrdeutigen Namen, ohne die Umgrenzungsinformation
des jeweiligen Taxons mitzuführen, so kann es passieren, dass einem Taxon
z.B. archaeobotanische, pharmakognostische oder biochemische Daten zugeordnet werden,
die eigentlich zu dem gleichnamigen Taxon mit anderer Umgrenzung gehören. Das Konzept
der "potential taxa" nun löst dieses Problem, indem es die Umschreibung eines Taxons und
die Zuschreibung eines Namens zu diesem Taxon datenbanktechnisch dadurch auseinander
zieht, dass es die Taxa-Namen durch potential-taxa-Namen ersetzt. Das sind Namen, die
die Umgrenzungsinformationen für das jeweilige Taxon mitführen, indem sie mit einer
bibliographischen Referenz auf die Stelle verweisen, an der diese Umgrenzungsinformationen
zu finden sind; "sec." für "secundum", d.h. "gemäß", "im Sinn von"
kennzeichnet den Namen als potential-taxon-Name.
Abbildung 9 aus BERENDSOHN 1998 gibt ein Beispiel aus der Welt der Moose:
Ein wesentliches Problem für die Anwendung dieses Konzeptes in der Sortengeschichte
besteht darin,
1. dass die Namen von Sorten (allemal von alten Sorten) nicht an nomenklatorische Typen
geknüpft sind (die eindeutigste Form wären Typusexemplare in Herbaren), die am ehesten
die Möglichkeit geben, die Ideen eines Autors im Hinblick auf die Umgrenzung des
Taxons (hier: der Sorte) zu rekonstruieren 68 .
2. Jedes der alternativen Taxa ist klar (wenn auch vielleicht nicht umfassend) definiert, z.B.
durch einen Bestimmungsschlüssel in einer Flora. Ältere sortenkundliche Quellen aber
enthalten häufig nicht vergleichbare Umgrenzungsinformationen, weil sie anbau- und
verwertungsorientiert, nicht aber identifikationsorientiert sind.
3. Am schlimmsten aber ist dies: Veränderungen in der Dimensionalität des Merkmalsraumes
gibt es in der Taxonomie und in der Sortenkunde (obwohl der Merkmalsraum per
se ohne zeitliche Dimension ist): In der Taxonomie sind sie das Ergebnis taxonomischen
Erkenntnisgewinns, in der Sortenkunde eine Erfordernis der Züchtungsarbeit (in beiden
Fällen also in historischen Ereignissen begründet). In der Taxonomie finden sie statt vor
dem Hintergrund einer relativ hohen evolutionären Stabilität, in der Sortenkunde vor dem
68 Die Typus-Methode aus dem Internationalen Code der botanischen Nomenklatur (ICBN-1993) kann
aus folgenden Gründen bei Kulturpflanzen-Sorten nicht angewandt werden:
1. Der nomenklatorische Typus ist nicht notwendigerweise der typischste oder repräsentativste Teil
eines Taxons (Artikel 7.2),
2. dürfen Typusexemplare der Namen von Taxa nicht lebende Pflanzen oder Kulturen sein (Art. 8.2).
Deshalb enthalten die älteren ICNCP-Fassungen keine strikten Vorschriften zur Sicherung der Identität
eines Sortennamens (BRANDENBURG 1986: 91), obwohl die Notwendigkeit entsprechender Maßnahmen
schon längst gesehen wurde (s. z.B. PARKER 1986, BRICKELL 1986: 32-34). In der neuesten
Fassung (ICNCP-1995, Principle 3, Art. 12 und 32; vgl. TREHANE 1993) ist mit dem Konzept des Standards
ein Versuch gemacht worden, eine Parallellösung zur Typen-Methode zu etablieren, die aber die
Verwendung des Namens nicht obligatorisch regelt (zur Anwendung s. MILLER 1995, MILLER & GRAYER
1999).
- 46 -