Süddeutscher Barock, Rokoko und Klassizismus in Vergangenheit und ...

die die Romantiker um 1800 und noch später z.B. die Beuroner-Schule eine mehr oder
weniger erfolglos wieder zum Leben erwecken suchten.
Schluss
Auch wenn die neuartigen Perspektiven, Thesen, Kriterien, Kategorien oder Methoden
eines Hermann Bauer (Wunder vs. Akt, Verweis v.a. selbstreferenziell, äthrale vs.
historische Perspektive, Bildhaftigkeit, Realitätsgrade, u.ä. mit dem hohen
wissenschaftlichen Anspruch des 'Meta'), eines Markus Hundemer (rhetorische
Kunstheorie und sinnliche Erkenntnis), eines Nicolaj van der Meulen (ganzheitlicher,
rezeptionsästhetischer Ansatz in liturgiehistorischer Verbindung), eines Frank Büttner (die
Beziehung von Rhetorik und Illusion-ismus) und einiger anderer hier kritisch gesehen
wurden und sich an diesen Beispielen bewähren mussten, so waren sie doch anregend,
nützlich, ja notwendig zu diesem Versuch einer Bestimmung der eigenen Position.
Im Sinne auch wohl von Frank Büttner geht es dem Verfasser darum die damaligen
Konzeptions-Produktions- und Rezeptionsbedingungen zu bestimmen, die
wahrscheinliche ursprüngliche(n) Bedeutung(en) eines Werkes zu rekonstruieren, wieder
zu gewinnen oder zumindest sich ihr (ihnen) weitgehend anzunähern. Von einem "offenen
Kunstwerk' ist intentional im Barock/Rokoko zuerst einmal nicht auszugehen, wenn man
die allgemeine, künstlerisch-sensualistische, appellative Komponente seit Abbé DuBos
einmal ausklammert. Etwas System bildend lassen sich diese Bedingungen vielleicht so
wie nachstehend sehr schematisch anschaulich verdeutlichen. Hier rückt vor allem der
kirchliche Auftraggeber (als mandator, 'conceptor') dieser Zeit in eine wichtige, ja
entscheidende Rolle, sodass man neben rezeptionsästhetisch und produktionsästhetisch
von konzeptions- oder mandatsästhetisch sprechen könnte, was sich in grösserem
Massstab auch an der Einteilung nach Herrscherfiguren z.B. in der französischen Kunst
des 18. Jahrhunderts zeigt.
77