Selbstorganisation M11b.pdf

eproduziert.
Ist der Diffusionsprozess bei y+z=1 abgeschlossen, so entsprechen die Wahrscheinlichkeiten
der möglichen Endzustände der Endverteilung der Mastergleichung. Bei geringen externen
Effekten wird eine Aufteilung gemäß der Basisrenten die bei weitem wahrscheinlichste sein,
und die Entwicklung des Mittelwertes wird den wahrscheinlichsten Verlauf der Innovationskonkurrenz
wiedergeben. Dies wird für nicht allzu große Verhältnisse n/a stets der Fall sein.
Je größer aber der theoretisch maximale Netzwerknutzen n*A wird, desto größer wird die Varianz
der immer noch unimodalen Endverteilung, bis schließlich an dem Punkt, an dem er das
20fache der Basisrente a' erreicht, alle möglichen Endzustände gleichwahrscheinlich sind.
Bei einer differenzierteren Modellierung des Diffusionsprozesses muss man davon ausgehen,
dass sich die Produkteigenschaften im Verlauf des Diffusionsprozesses zunehmend konsolidieren
und die Anwender diese zunehmend erlernen. Bei a>b (bei identischen Netzwerkgrößen)
werden diejenigen, die sich für Innovation II entschieden haben, tendenziell dazu
neigen, das Netz zu wechseln. Ebenso werden sie auf zunehmende Differenzen in den Netzwerkgrößen
reagieren 264 .
Kriterium des individuellen Wechsels ist im Modell die subjektive Einschätzung der Differenz
der momentanen Anwenderrenten, die in dem Modell als D(Y,Z)=k'+n(Y-Z) (mit k'=a'-b' bzw.
standardisiert d(y»z)=k+n(y-z)) definiert wird. Wird ein Netz erst einmal verlassen, so treten
durch die damit implizierten Einbrüche auf dem Komplementärgütermarkt bandwagon-Effekte
in umgekehrter Richtung auf 265 .
Die Systemwechsel können als zusätzliche negative und positive Rückkoppelungen im Modell
implementiert werden, indem man eine, von der Differenz der momentanen individuellen Gesamtnutzen
abhängige, individuelle Wahrscheinlichkeit für einen Systemwechsel bestimmt.
Die daraus abgeleiteten Wahrscheinlichkeitsflüsse der konfiguralen Übergangsraten werden
auf der rechten Seite der Mastergleichung addiert, oder man lässt die Systemwechsel erst
nach Abschluss des Erstwahl-Prozesses zu 266 . Die Folgen der Systemwechsel hängen davon
ab, wie man die Abhängigkeit der individuellen Systemübergangsraten von d(y,z) spezifiziert,
d.h. davon, welche Annahmen man über die dynamische Veränderung des Informationsstandes
der Individuen trifft. Durch d(y,z) kommt dem Verhältnis zwischen Basisrentendifferenz
und Netzwerknutzen eine entscheidende Bedeutung zu. Bei vollständiger Marktinformation
können die Wahrscheinlichkeitsflüsse nur in eine Richtung, nämlich in die des Systems mit
264
Dies kann dazu fuhren, dass die Einzelnen individuell rational handeln, wenn sie auf das System mit der niedrigeren Basisrente, aber mit dem
bei weitem größerem Netzwerk wechseln.
265
Die switching-costs von einem Netz ins andere zu gelangen (mindestens in Höhe der Anschaffungskosten) spielen natürlich auch eine Rolle. Sie
werden im Modell aber nicht berücksichtigt, da der prinzipielle Selektionsmechanismus durch sie nur "entschärft" wird. Dazu trägt auch die
Vorstellung bei, dass die Systeme geleast werden oder noch einen Gebrauchtwert besitzen; Vgl. Woekener (1992b, S.15).
266
^Um bei der Veranschaulichung durch die Vorstellung einer Party' zu bleiben: Es ist so als würde man bei Erreichen der Sättigungsphase
(oder nach Abschluss des Erstwahl-Prozesses) eine Zwischentür zwischen den beiden Räumen öffnen, womit dann auch Wechselwirkungen zwischen
ihnen stattfinden. Auch diese Wechselwirkungen sind wahrscheinlichkeitstheoretisch formuliert, da man nur von einer Annäherung an
vollständige Marktinformation ausgeht. Solange sich noch Leute in beiden Räumen befinden, tritt neben die vertikale Selbstorganisation auch
eine horizontale Selbstorganisation. Dieser Zeitraum, in dem beide Typen stattfinden, wurde von Woekener Koevolution genannt.
Seite 66