Selbstorganisation M11b.pdf

immer mehr ins Blickfeld eines anderen Erklärungsansatzes der Diffusion von Innovationen,
der auf der mikroskopischen Ebene in Schwellenwertmodellen, auf der makroskopischen
Ebene in Kritische-Massen-Modellen seinen Ausdruck fand:
5.2.2 Soziale Selbstorganisation durch kritische Massen und Schwellenwerte 273
Die Diffusion einer Innovation 274 wird vom Prozentsatz der Anwender im individuellen persönlichen
Netzwerk genauso abhängen wie vom Prozentsatz der Anwender im gesamten System
275 . Sie wird durch das soziale System bestimmt, innerhalb dessen sie auftritt. Mit der
Technik der Netzwerkanalyse wird die Struktur eines sozialen Systems analysiert, um die Art
und Weise der gegenseitigen persönlichen Beeinflussung zu verstehen. Soziale Netzwerke
können als Muster von Beziehungen, die zwischen den Einheiten in einem System existieren,
betrachtet werden 276 . Solche Beziehungen können auf Freundschaft, Kommunikation oder
anderen Arten von Beziehungen wie Rat, Unterstützung, Respekt u.a. basieren. Die Netzwerkanalyse
hat auf drei Gebieten zur Erforschung der Diffusion beigetragen 277 :
soziale Struktur
strukturelle Äquivalenz 278
individuelle Beeinflussung 279
zu 1: Die soziale Struktur entspricht der Regularität der Beziehungsmuster, die zwischen den
Einheiten eines Systems existieren und wurde lange als Schlüsselgröße der Rate und der Art
der Diffusion angesehen. Sie schafft oder reflektiert Positionen und Regeln innerhalb eines
sozialen Systems durch welche die Rate und Art der Diffusion bestimmt wird. Auf der Systemebene
wird diese durch Netzwerkcharakteristika wie einem hohen Grad der Zentralisierung,
der Verknüpftheit, der Dichte und/oder der Integration beschleunigt, durch die Existenz
273 Im folgendem wird ein Modell von Valente (1991) vorgestellt, dass Schwellenwert- und Kritische Massen-Modelle miteinander verbindet und
die Diffusion von Innovation als selbstorganisierenden Prozess modelliert. Dem Informationsfluss durch das Netzwerk sozialer Systeme, als
welches die Gesellschaft weiter oben (von Heijl) definiert worden war, kommt eine besondere Bedeutung zu. Die Diffusion von Innovationen
hängt hier nicht von Kosten/ Nutzenkalkülen ab, weder Kosten noch Nutzen wird explizit bestimmt, sondern von 'Anreizimpulsen', die innerhalb
der Subsysteme bzw. innerhalb des Gesamtsystems verstärkt oder abgeschwächt werden. Sowohl das Durchschnittsverhalten in Gesamtsystem
als auch das 'Einzelverhalten' in den Subsystemen sind hierbei entscheidend; der Diffusionsprozess wird durch soziale Abhängigkeiten zu einem
selbstorganisierenden, nichtlinear beschreibbaren Prozess. Durch die Art der Modellierung eignet er sich nicht nur zur Darstellung der
Diffusion, sondern der "Diffusion of Technologies and Social Behaviour"[siehe das gleichnamige Buch von Grübler (1991)] was von ähnlich
aufgebauten Modellen sozialen kollektiven Verhaltens bestätigt wurde; Vgl. z.B. Schelling (1971;1972;1978). Die bisherige Diffusionsforschung
sowie die innerhalb dieser stattgefundene Erforschung von Schwellenwerten und kritischen Massen wird in Valente (1991, S.5ff) zusammengefasst.
274 Im Gegensatz zu den bisher vorgestellten Modellen wird die Diffusion nur einer einzigen Innovation modelliert, wie z.B. Faxgerät, Btx u.a.,
wahrscheinlich unter anderem deswegen, weil die Unterschiede zwischen zwei substitutiven, konkurrierenden Innovationen nicht über Effizienz-
oder Nutzenkriterien bestimmt werden können. Außerdem stellt die Diffusion einer Innovation einen Idealfall dar, dass sie eine per Definition
(s.o.) neue Handlungsalternative darstellt, die vorher gar nicht zur Wahl stand. Obwohl der in folgenden aufgezeigte Erklärungsansatz
zur Beschreibung der Diffusion von sozialem Verhalten prinzipiell ebenso geeignet ist, ist bei ihm eine solche Annahme der absoluten Erstmaligkeit
nur schwerlich zu machen, außer in dem Fall, dass die soziale Verhaltensweise erst mit der Innovation entsteht (Telefonieren', Fernsehen',
usw.).
275 Vgl. hierzu und zum folgendem Valente (1991, S.1ff)
276
Ausführlich zu sozialen Netzwerken siehe Leinhardt (1977)
277
Vgl. Valente (1991, S.30ff)
278
Zur strukturellen Äquivalenz siehe auch Lorrain (1977)
279
Zum Beinflussungsfeld siehe auch Levine (1977)
78
Seite 69